Une accusation ridicule de plagiat :

https://www.rtbf.be/pure/article/detail_ressemblance-troublante-entre-everything-now-d-arcade-fire-et-un-titre-espagnol?id=9675816

Par contre , ma recherche était orientée vers cela et ce n'est pas à Abba que je pense quand j'entends le début de la toune ou peu après ou assez peu. Ce sont d'autres groupes des années '70 ou début '80 qui doivent voir s'il y a quelque chose qui dépasse le pastiche. Quand tu as l'impression d'avoir déjà entendu cela 100 fois et que c'est la première fois que tu l'écoutes... On veut savoir c'est quoi...

Pour le groupe Templeton leur affaire c'est encore moins créatif qu'Arcade Fire, c'est juste un beat disco ou dance générique qui est employé dans leur toune et donc là aussi cela se ressemble, tous se ressemblent. Ce n'est pas une musique archi-créative c'est une musique répétitive et efficace.

Tout le monde peut être en contradiction, des contradictions internes ou externes venant de l'individu , de sa psyché ou du système, il faut simplement l'assumer. Le problème est réellement dans la POSTURE. En politique, il peut y en avoir beaucoup et de prétentions à être les détenteurs de la vérité.

Des jeunes qui militent eux ou sont embarqués par des organisations ? Ils ne savent pas tout ce qu'ils font et qui ils servent vraiment ou peuvent le savoir aussi le pourquoi ils s'engagent. Sans prétention c'est bien correct ou tu te fais critiquer et tu le prends mais le monde est comme cela et tu penses ainsi. Tout compte fait tu crois avoir raison dans le moment présent.

Alors arrêtez vos conneries ! L'indépendance d'esprit est là pour chacun et arrêtez de penser être plus intelligents car disons vous avez voté Bloc Québécois plutôt que NPD, PQ plutôt que Québec Solidaire. Clinton plutôt que Trump ou encore l'être plus parce que vous n'avez pas voté du tout ! C'EST TON CHOIX, tu peux essayer de convaincre les autres mais si cela ne marche pas c'est comme cela. Si le système donne un résultat que tu n'aimes pas bien CONTINUES À MILITER pour changer le système.

Trump est un MIROIR de la société américaine si vous n'aimez pas ce que vous voyez TAKE A LOOK AT YOURSELF THAN MAKE THAT CHANGE.

Ah ah... Michael Jackson plus crédible que U2 que le U2 embourgeoisé oui ! Mais encore là, rempli de bibittes. À une personne qui aimait Michael et moi aussi je lui posais la question simplement et il m'avait répondu intuitivement que ''L'ARGENT REND FOU. '' Peut-être pas chez tout le monde et c'est une question de degré. N'empêche que cette vieille maxime là a du vrai.

On est en même temps en contradiction... Avec les Expos de Montréal des années '80 on était frustré car ils ne voulaient pas payer ou plus payer les Carter et Dawson et ensuite Raines au début des années '90 mais cela leur a amené à faire une place à PASCUAL PEREZ ET DENNIS MARTINEZ, dans un sens mes deux préférés bien qu'il y en a d'autres. Les plus cool. Dennis avait une grande gueule et pas toujours raison mais s'assume et c'est sa vision. Pascual est un peu clown mais quel showman, un enfant qui joue en tout temps.

Plus tard, il se fait tuer Pascual pour son chèque de rente de joueur. Son frère réagit de manière réactionnaire mais cela peut se comprendre. Les misères de leur pays et eux devenus bourgeois avec l'argent dans un sens. Pascual en avait pas tant que cela lui mais la misère, la criminalité présente dans le pays, ils vont s'attaquer à lui.

Carter et Dawson restent des idoles mais le premier des Expos que j'ai aimé c'est Jerry White ensuite Cromartie et Al Oliver. Le premier de tout au baseball alors que je ne suivais presque pas tout en y jouant un peu, c'était très facile de s'inscrire. Kent Tekulve des Pirates à cause de sa balle sous-marine évidemment. Jerry White ? Il frappe un circuit pendant que la radio joue alors qu'on fait une visite peut-être dans une caserne de pompier.

Le VRAI SOMMET DE U2 :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Under_a_Blood_Red_Sky

Le concert au Red Rocks.

Cela ne veut pas dire que plus rien n'est pertinent et The Joshua Tree, c'est l'album de l'embourgeoisement, du groupe qui est récupéré complètement ou presque par le système. L'album est très bon pareil et fait des critiques pertinentes, Bono encore aujourd'hui mais il est l'ami des grands de ce monde. Peut-il aider ? Oui mais son ton est tellement prétentieux. Il y en avait aussi dans la jeunesse sauf qu'il était vraiment plus un représentant de cette jeunesse rock.

Arcade Fire ? Mais ils sont représentants de ce que j'assimile à Bobo et mon opposition présente ou passée à Pitchfork, c'est encore la prétention de détenir la vérité. Et le critique ne donne même pas une bonne note pour cet album sauf que comme représentant de ce que vous êtes cela mérite un 10/10.

http://www.metacritic.com/music/everything-now/arcade-fire/critic-reviews

Si tu veux être à gauche :

https://www.punknews.org/review/15234/arcade-fire-everything-now

Tu as le droit d'être CENTRE-GAUCHE mais le ton devrait être moins prétentieux.


Pour le jeune Bono et U2, cela peut être utopiste et réaliste en même temps. Il a beau jouer les grands prêtres c'est le fun d'assister à sa messe ! OUI, OUI et OUI et même pas obligé d'être à gauche ou à droite encore tu es un jeune en découverte de toi et des autres.

Pour Daft Punk j'imagine que plusieurs aiment pas qu'ils aient le mot punk dans leur nom de groupe, une RÉCUPÉRATION ENCORE LÀ...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Daft_Punk

''En mai 1993, une critique du magazine britannique Melody Maker qualifiera la musique du groupe de « daft punky trash »7 , littéralement « punk idiot »8. ''

[quote=pezzz post_id=1420 time=1501536781 user_id=69]
J'ai lu l'entrevue de Butler avec AB. Il sonne exactement comme le dude un peu trop prétentieux qui se croit beaucoup plus intelligent qu'il ne l'est en réalité. Le mec qui est "donc critique envers la société" tout en uploadant sa 78e photo quotidienne sur instagram et en signant un beau chèque à Oxfam. Bref, beaucoup de paraître, peu de contenu. Après ça, je ne prendrai même pas la peine d'écouter l'album.
[/quote]

C'est un peu cela qu'on ressent aussi et en disant bobo et gauche caviar dans un sens ou peut-être avec certaines hypocrisies. Au niveau individuel c'est une question de degré et il faut assumer ces propres contradictions et on risque de plaire ou déplaire mais plusieurs vont les trouver opportunistes, sont-ils vraiment à gauche mais en étant complètement récupérés par le système et de plus en plus ? Ils critiquent les apparences plus que le fond. Individuellement ils ont le droit de se tromper ou encore de suivre leur voie, tu ne te trompes pas mais tu ne rejoins pas tout le monde et tu tiens un discours qui change rien et même tu augmentes le conformisme. Sauf que les médias sont bien bobos, bobo avant ce terme, on disait la petite bourgeoisie intellectuelle en fonction des classes sociales, bien les journalistes appartiennent à cela mais ils veulent plus qu'on remarque leur côté intellectuel que leur côté bourgeois, non ils ne sont pas des grands bourgeois mais ils servent le système aussi. Et il y a de cela aussi dans Obama versus la présidence de Trump, Trump fait faire de l'argent aux grands médias mainstream présentement et en s'opposant à lui pendant la campagne et en lui donnant une couverture quotidienne ils ont fortement contribué à son élection. Pour le Québec ? On ne vote pas. Ok, leur couverture a pu en amener à voter Clinton aussi mais selon fonctionne par Grands électeurs. Ils s'opposent à Trump mais s'il n'était pas là, plusieurs auraient perdu leur job car oui les médias sont en chute libre. Alors que si cela est une publication indépendante et de gauche, bien le système capitaliste leur cause toujours des problèmes et l'existence est constamment menacée et Trump ils le détestent depuis toujours, toujours, toujours et pas en termes polis. Ils jouent les bons gars alors que la politique c'est UN MATCH DE BOXE. À moins d'être le vrai gentil et plus au centre et voir le bon et le mauvais de tous les côtés. Mais non, ils ne sont pas neutres et agissent pour faire croire qu'ils sont à gauche mais sont au service du système disons productiviste, utilitariste et BOURGEOIS. Trump est bourgeois aussi, mais les bourgeois snobs ne l'aiment pas. Certaines personnes de classes populaires l'aiment car ils sont dans le système bourgeois et avec de l'argent ils se comporteraient comme Trump dans certains de ses comportements au moins. Des gens de gauche véritable feraient peut-être pareil mais le savent, c'est le danger de se faire récupérer alors ils s'opposent à l'ARGENT comme étalon de mesure partout.

C'est le truc avec U2 aussi même si Bono était déjà PREACHER, sauf que ce qu'il chantait et militait pour cela sonnait CRÉDIBLE. The Joshua Tree est leur chef d'oeuvre dans un sens mais aussi leur entrée complète dans le système bourgeois comme représentant cela, comme étant au service de l'ordre bourgeois. Ils ont beau par la suite faire des genres d'innovation dans la musique ou la scénographie, cela est COSMÉTIQUE et de la RÉCUPÉRATION. Ce sont les bourgeois qui récupèrent les innovations des gens vraiment CRÉATIFS et oui champ gauche. Un coup très embourgeoisés, tu pourrais te garder une petite réserve dans tes critiques ou alors t'assumer comme BOURGEOIS et ami des grands de ce monde. Il peut aider pareil ? Peut-être mais ce sont les militants en bas en poussant qui font avancer les choses. Les BONO et les grands groupes récupérés ce sont des CHANGEMENTS COSMÉTIQUES dans le fond ou alors si cela se fait, c'est pas grâce à eux ni les grands médias sauf que les journalistes bobos pensent que oui, ils en ont peut-être une petite part du mérite mais ne changent rien au système.

UN GROUPE À GAUCHE EN ANGLETERRE que des amis européens ont relayé :

http://www.arte.tv/fr/videos/075202-000-A/bunch-of-kunst

Tout ce discours là c'est comme Falardeau versus Québec Solidaire qu'il accusait d'être au final au service du PQ. Les grands médias eux sont au service soit de Bezos, de Trump, des Desmarais ou de Carlos Slim ou de Bill Gates ou Warren Buffet. Pour Québec Solidaire, pas les militants individuellement qui sont au service du système ni forcément le parti mais les résultats pour le moment oui.

Il reste que ce n'est pas évident. On aime bien des personnes dans le temps, c'est comme un prof d'université pas forcément à gauche, il ne parle pas vraiment de politique sauf qu'il venait des Caraïbes. La personne on le trouvait cool comme prof et en disant PAS TROP EMBOURGEOISÉ, tu deviens forcément bourgeois et tu peux l'assumé mais sans être complètement au service et en gardant un côté critique. Le résultat n'est pas le même ? IL N'Y A PAS DE FAUSSES PRÉTENTIONS, il est devenu bourgeois contrairement à ceux qui le sont aussi mais aimeraient mieux être à gauche. Ils ne sont pas les grandes coupables pareil.

C'est comme des militants syndicalistes que des patrons pouvaient acheter facilement en leur donnant une promotion et non pas parce qu'ils étaient de bons employés pour faire le travail mais pour qu'ils cessent de nuire aux intérêts du patron avec leurs actions syndicales et cela marchait très bien. C'est le patron donc le méchant ? Ou alors c'est le système?

3 étoiles et demi de AB.

Pour ce que je lis à droite et à gauche, ça me semble au moins 2 étoiles trop élevé.

J'ai lu l'entrevue de Butler avec AB. Il sonne exactement comme le dude un peu trop prétentieux qui se croit beaucoup plus intelligent qu'il ne l'est en réalité. Le mec qui est "donc critique envers la société" tout en uploadant sa 78e photo quotidienne sur instagram et en signant un beau chèque à Oxfam. Bref, beaucoup de paraître, peu de contenu. Après ça, je ne prendrai même pas la peine d'écouter l'album.

Autre citation du texte de Morin :

'' Nous sommes ainsi à l’heure d’une double affirmation, en apparence contradictoire, mais en fait parfaitement cohérente. Elle apparaît contradictoire du fait des organisations politiques qui revendiquent, chacune au nom de tous, l'une à l’exclusion de l’autre. Mais si l'on se replace du point de vue de l’individu, l'une ne va pas sans l’autre: cette double affirmation n’en fait au fond qu’une seule. ''

'' (...) c’est le degré qui varie. (...) ''

'' Sadly, the overabundance of AF-promoted tweets in my feed swiftly stopped seeming like a satire on the business of infotainment and started feeling like marketing. That conceptual overkill is a shame, because we sorely need more art that shouts back at the clamour with meaning, soul and hope. ''

Bien non, ils sont dans le PARADOXE comme le sont les BOBOS, bourgeois et bohèmes.

Ou encore comme le vrai Québécois d'Yvon Deschamps '' un socialiste d'esprit, un communiste de coeur et un capitaliste de poche ''

IL N'Y A ABSOLUMENT RIEN D'INCOHÉRENT LÀ-DEDANS. Mais pour Arcade Fire, vous êtes bourgeois gang de petits tannants et capitalistes aussi et il font du marketing et le marketing n'est pas mal quand il ne cherche pas à tromper mais pour le point de vue radical de gauche il ne peut être qu'au service de consommation qui nous aliène alors que c'est OUI ET NON.

Tiens redonnons le texte génial de Michel Morin avant le référendum de 1980 sur la double adhérence.

Page 13 :

http://collections.banq.qc.ca/jrn03/devoir/src/1980/04/26/5226335_1980-04-26.pdf

'' L’opinion populaire est aisément réversible et souvent contradictoire, chacun le sait. Elle n’est en cela guère différente de l’opinion individuelle, celle de chacun d’entre nous, qui est fort changeante et instable, comme chacun sans cesse en fait l’expérience, non seulement sur le plan politique,
mais sur tous les plans de l’existence. Aussi ni M. Lévesque ni M. Trudeau ne peuvent-ils prétendre avec certitude et assurance exprimer le fond de la volonté populaire, moins encore, ce que l’on pourrait appeler l’âme du peuple. Celle-ci est difficile à saisir, elle se manifeste dans tous les aspects de la vie quotidienne, elle s’exprime imparfaitement, et plus ou moins heureusement, dans les entreprises de chacun, et dans les oeuvres de la culture. La politique ne représente que l’un de ses niveaux d’expression, et sans doute pas le plus important. Cela, s’ils ne le savent déjà, les hommes politiques devraient le savoir, et en conséquence, ne pas se poser trop rapidement en interprè­tes ou porte-parole de l’âme du peuple. ''

Et cela s'applique aussi AUX AMÉRICAINS PRÉSENTEMENT. Morin, par contre, est retiré je crois et restait plutôt apolitique bien qu'il est assez réfractaire au nationalisme et ardent individualiste mais dans un sens nietzschéen disons. Et non pas un utilitariste, productiviste.

Aucune importance...

Ajoutons la critique de Kitty Empire du Gardian qui donne 4 étoiles et vous savez l'album je ne l'ai pas encore écouté au complet.

Pour faire une vraie critique je considère qu'il faut avoir l'album en main et avec le livre ou l'équivalent en ligne et faire 3 écoutes, on peut faire plus aussi et connaître tous les albums du groupe mais je parle d'une critique d'un amateur de musique sauf que...

Si tu fais tout cela, c'est que tu l'as acheté et/ou tu es DÉJÀ FAN... Ta critique est mieux éclairée mais pas plus neutre... Idéalement tu peux faire les deux, tu es en DÉGUSTATION ou discussion et tu LIVRES TES IMPRESSIONS au fur et à mesure. C'est comme ton travail d'équipe à l'université, toutes vos discussions ne sont pas au rapport final. Mais ce sont d'elles que jallit la lumière...

Cela risque de ne pas avancer ? On a pas de rapport à remettre sur ARCADE FIRE... Et on prévoit même pas l'acheter mais presque tout est sur Youtube et l'album est sur Spotify. Non mais quand j'aime vraiment, je veux acheter sur iTunes bien que ce n'est pas obligatoire. Quand je veux encourager l'artiste, je vais au moins avoir acheter quelque chose de lui, rendu là, tu perds ton objectivité TU AS PAYÉ. Donc tu va défendre TON ACHAT. Si tu as tout écouté, c'est que tu es un fan fini, tu peux être une référence mais il faut aussi imaginez des gens qui seraient totalement NOUVEAUX et les écoutent pour la première fois, ce qui est peu probable mais... IL FAUT que tous peuvent discuter. Hey, il a pas écouté l'album au complet, il a pas bu son verre ? Non mais on veut ses réactions à la PREMIÈRE GORGÉE OU BOUCHÉE POUR UNE ASSIETTE. Tu y plogues le walkman sur la tête et si tu le vois tripper après deux ou trois pièces bien il est converti.

Ce que je fais ce sont les DISCUSSIONS PRÉ-ACHAT ou encore il y a plein de critiques sur l'album bien là, presque pas le temps de l'écouter et on a notre résistance déjà et nos schèmes de pensée qui peuvent bien différer de ceux des artistes, on est pas né en même temps, pas des mêmes parents, pas du même quartier, pas des mêmes écoles, pas le même domaine d'études, pas les mêmes lectures, pas les mêmes émissions de télé.

Kitty, la british :

https://www.theguardian.com/music/2017/jul/30/arcade-fire-everything-now-review

Damn, Verbo

La page 8 est le témoignage de ton insomnie ?

Pour Arcade Fire, ça valait la peine au moins ?

Jeremy D. Larson de Pitchfork :

http://pitchfork.com/staff/jeremy-d-larson/

Vous avez la liste des albums critiqués.


Pour l'album de Lana Del Rey c'est Meaghan Garvey qui le couvre et les autres albums de Lana changent de critique, c'est probablement une de leur politique et ils ont peut-être une ligne éditoriale ou des éléments communs à considérer dans leur barème individuel, mais ce ne sont pas des correcteurs d'examen et il ne faut pas qu'ils le soient.

http://pitchfork.com/reviews/albums/lana-del-rey-lust-for-life/

http://pitchfork.com/staff/meaghan-garvey/

Alain Brunet tu peux le comparer avec lui-même et les divers artistes qu'il critique les albums et l'évolution de la note.

Pour The Suburbs, 3 étoiles et demi fort, 4 étoiles faible, aussi bien donné une note sur 100 mais la précision peut devenir trompeuse. Disons en plein 75% et j'ai traduit le dernier par environ 74% peut-être 73%. Si on y allait à 1% presque pas de différence mais c'est ce qui permet de trancher parfois, comme une note de passage aussi si cela prend 65 et le candidat a 62, il échoue, 64 ou même 63 , il se peut qu'ils lui mettent 65.

http://blogues.lapresse.ca/brunet/2010/08/03/arcade-fire-the-suburbs-suite-et-fin/

Plus d'écoutes pour se décider ? Tu descends à 72% ou tu le montes à 77%. Tu as 78 ou 79 tu n'as pas 80. J'aimerais mieux à 1% mais pas sûr avec de l'art. Le texte doit l'emporter sur la note et en même temps , les comparaisons sont inévitables et on leur demande de se mouiller.

La discussion sur Reflektor, Alain avait donné 4 étoiles et demie :

http://blogues.lapresse.ca/brunet/2013/11/02/arcade-fire-reflektor-critiques-dici-et-dailleurs/

J'ai réécouté la chanson et la vidéo mais en l'écoutant plus qu'en la regardant, oui j'aime bien cela, c'est bon mais en même temps c'est archi-référentiel.

Pour les critiques aussi ou les fans quand ils parlent des références et nomment des groupes, ils ne sont pas assez précis et je trouve que les ressemblances sont parfois minimes. C'est même à d'autres peut-être que cela me fait penser mais c'est difficile de mettre le doigt dessus.

Pour Metacritic il y avait 40 critiques cela a monté à 48. La moyenne pondérée est toujours à 80%. Il faudrait faire une moyenne et un écart type et avec un lien que j'avais proposé mais c'est trop long.

Tu as ta distribution normale après cela et ceux qui s'en éloignent peuvent être peu nombreux bien oui c'est comme le 95% dans les sondages.

http://www.metacritic.com/music/reflektor/arcade-fire/critic-reviews

6 sur 48 qu'ils mettent dans mixed et 42 dans positives, bien d'accord mais 6 cela reste 12,5% et ils ont tous leur raison puis il faut nommer les critiques pas juste les publications, Pitchfork ce n'est jamais le même. The Gardian toutes le même critique sauf pour le premier album. Un 40 ce n'est pas comme 60 non plus. Et même que tu le mets dans le positif entre 65 ou 70 et 100 méchante différence et ils pondèrent les critiques selon leur barème et même les chiffres sont des transpositions, 65 ???? Combien d'étoiles ? Un trois étoile mais dont le texte est plus positif ?

http://www.undertheradarmag.com/reviews/arcade_fire_reflektor/ Non, ici c'est l'auteur qui avait mis une note sur 10.

Le critique The Gardian je crois qu'il fait son travail comme il faut c'est juste qu'il aime plus certaines choses et d'autres moins. Eh oui on revient au simple tu aimes ou pas mais tu argumentes ensuite et tu peux avoir des raisons et bien développer mais tu as aussi plein de biais de confirmation et peu importe pour qui le vent peut tourner dans nos perceptions et écoutes. As-tu plus raison après 15 écoutes qu'une seule ? Pas sur toute la ligne. Tu viens de perdre ta neutralité et si après 3 écoutes tu détestes peut-être que tu ne réécouteras pas avant 5 à 7 ans.