Bock-Côté maintenant :
http://www.journaldemontreal.com/2017/0 ... -non-merci
Je suis assez peu d'accord avec lui mais je crois aussi qu'une entreprise voulant venir s'établir sur un territoire peut toujours essayer de changer les règles du jeu mais elle devra mettre de l'eau dans son vin.
Autrement dit, il est absolument vrai que le système des permis fait payer les clients trop cher et nuit à la qualité générale du service et qu'Uber eux ont des prix plus proche de ceux du marché, des pratiques avec les clients aussi. Mais les règles du jeu doivent être équitables pour tous... Vous n'avez pas vraiment le choix.Alors il faut décider si on met fin au système des permis actuel,ce qui économique serait souhaitable mais qui serait aussi très coûteux pour les gouvernements voulant faire cela de façon équitable soit un rachat des permis au prix du marché et sans faire descendre ce prix là artificiellement. Ou l'autre solution plus simple, intégrer Uber au système des permis à divers degrés. Uber ne veut pas. Pourquoi ? Bien il ne pourra plus alors offrir des prix réellement plus bas. Ou encore la différence sera tellement petite que cela ne vaudra plus la peine.
Il faut négocier poliment peut-être et oui partir et ce n'est pas une menace ce serait comment dit-on l'incompatibilité ou l'échec des négociations. Cela dépend toujours du ton employé. Mais oui, vous avez une société qui prend des mesures socialistes, on vit dans une économie mixte quand-même celle-ci est socialiste et cause une perte de bien être social selon les économistes néo-classiques. Et je dis qu'ils ont raison mais, ils n'évaluent que ce qui est économique et sur le marché et pareil dans les exercices et solutions dans le sujet sur les taxis de Laval. Les citoyens ne sont pas que des consommateurs mais eux ce qu'ils calculent repose là-dessus, sur ce que le marché et les clients demandent. C'est une vision incomplète du monde mais c'est bien celle du marché et ce qui s'y passe et cela aussi fait des gagnants et des perdants.
Pour les commentateurs c'est bien intéressant mais c'est exactement cela M.Deslauriers, le libéralisme versus le socialisme. Oui avec le libéralisme ce sont les individus avant les groupes. Et non c'est pas forcément ne pas avoir de conscience sociale, au contraire, dans la vision libérale, les groupes sont en fait mener par des cliques et avec plusieurs moutons et au final ce sont les intérêts d'une petite minorité qui va primer sur les intérêts de la majorité. C'est vraiment en opposant libéralisme et socialisme cela. On a souvent considéré pour notre part ayant une position plus en faveur du libéralisme modéré ( pouvant aussi considéré la social-démocratie différente mais il faudrait changer notre culture pour en avoir une plus compatible et ressemblant à celle des pays scandinaves du temps) que le libéralisme moderne était un peu comme celui des États-Unis mais question de degré c'est toujours l'individu mais dans le cadre d'une société, tu ne fais pas qu'additionner les volontés individuelles. Et pourtant c'est un peu ce qui arrive dans les élections. Bien là, on met donc un genre de socialisme dans le libéralisme ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Social-lib%C3%A9ralisme
Encore une fois ce n'est pas exactement cela. Oui des doctrines existent mais il plutôt travailler ou débattre ensemble ou en opposition du meilleur chemin à suivre pour ta société.
Bien là, ce que je dis... Uber a une position trop minoritaire mais celle des clients est importante aussi n'empêche que c'est simplement le système des permis qui est le plus en cause cela empêche pas qu'il peut y avoir des améliorations pareil à l'intérieur de ce système.
Le point de vue des économistes Belzile et Geloso :
http://www.lapresse.ca/actualites/polit ... e-taxi.php
Par contre, Belzile est plus libertarien je crois que néo-classique. C'est la théorie enseignée aux étudiants de PPE entre autres qui relève de l'école néo-classique et celle dans le cours de micro-économie aussi. Mais tous dans la famille des libéraux économiques. Par contre, avec le libéralisme à l'Américaine cela devient socialiste mais c'est une question de degré. Socialiste aux yeux des libéraux plus classiques.
Ce que Belzile et Gelozo disent c'est exactement le même point de vue qu'auraient les néo-classiques dans ce débat.
Merci bien pour votre opinion mais cela ne reste que le point de vue de l'économiste de cette école là. Pas besoin de se fâcher. Par ailleurs vous êtes économiste, ce n'est donc pas à vous de décider mais calculez-nous les coûts sociaux du système de permis selon divers scénarios.
C'est cela aussi le problème dans les consultations tous arrivent avec leurs solutions et comme si elle allait être intégralement appliquée. Bien non, c'est une décision collective et si vous voulez que votre point de vue ou votre expertise soit pris en compte, bien il faut vous adapter. Pour les économistes et le gouvernement ce serait faire en sorte de réduire cette perte de bien être économique plutôt que social. L'économie, le commerce font aussi partie du social mais ne sont qu'une des dimensions.