Encore des gens dans la salle pour croire à la reconquête du pouvoir majoritaire par le PQ ?

Not. Gonna. Happen.

Intéressant le texte de Dubuc mais pas right on à 100%.

http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/alain-dubuc/201706/28/01-5111826-les-plaques-tectoniques.php

Les Québécois pourraient éventuellement être prêts à essayer la CAQ au pouvoir mais ils sont un peu trop conservateurs.

Pour QS , Dubuc dit : '' Pour faire de véritables progrès et transformer ses 15% d'appuis en vrais votes, il devra s'attendre à ce que les électeurs regardent son programme et ses idées de beaucoup plus près. Or, les Québécois ne sont pas des post-marxistes. S'il veut les attirer, pour sortir de la marginalité, QS devra se résoudre à une révision substantielle et douloureuse de son programme.'' Pas si sûr et en partie OUI, c'est qu'il faut voir la composition éventuelle de l'Assemblée nationale. LE PROGRAMME C'EST SURTOUT POUR LE PARTI AU POUVOIR. Ceux de l'opposition et de deuxième ou troisième opposition peuvent avoir aussi des idées mais qui deviennent loi ? Ou encore telles quelles ?

QS, tu l'amènes comme contre-pouvoir et pour venir suggérer certaines idées mais qui ne passeront pas si les autres partis ne les approuvent pas.

Supposons que c'est le PLQ ou la CAQ qui sont au pouvoir ou premiers et deuxièmes, tu les trouves conservateurs et plates à mourir, bien tu votes pour Amir Khadir bien qu'il est déjà là pour venir mettre du piquant là-dedans et non parce que tu veux une Manon, un Amir ou un Nadeau-Dubois comme PM ou parti de pouvoir. Mais s'ils étaient 12 apôtres, ils pourraient mieux faire valoir leur crédo et pas obligé de le partager si tu sais qui seras au pouvoir.

Non mais il y a toutes sortes de raison pour voter dans son comté et même pour un parti n'ayant aucune chance de gagner, va faire du bénévolat à la place ou finance le parti pour les autres comtés, dans le tien, choisit parmi ceux qui sont vraiment dans la course et s'il n'y a pas de course bien là vote pour qui tu veux.

---------------------------------------------

Pour les chiffres, il faut les donner avec la marge d'erreur et mieux sous forme d'intervalle de confiance et en précisant que vous avez 95% de probabilités d'être dans cet intervalle là, on suppose donc une loi normale. Les médias ne donnent même pas cela avec l'intervalle de confiance. La probabilité que ce soit ce chiffre est peut-être la plus élevée parmi les possibilités mais il serait étonnant que ce soit exactement cela.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_normale

http://fr.wikihow.com/calculer-un-intervalle-de-confiance

En bas de 2 livres pour un poids moyen d'une population étudiante versus une course électorale, il y a une méchante différence.

Avec Lisée ils ne peuvent que s'enliser.

Mais le PLQ avec Couillard ? Ils nous dirigent en couillons ?

Legault c'est plate.

Nadeau-Dubois c'est utopiste.

Option Nationale c'est quasiment mort.

Les autres partis ne sont nullement intéressants pour gouverner ni même pour avoir un seul député.

Ah ah, j'adore ce que dit Edgar Poe mais sans savoir s'il a vraiment raison et cela n'a aucune importance...

http://www.cosmovisions.com/jeux/dames.htm

« La haute puissance de la réflexion est bien plus activement et plus profitablement mise en jeu par le modeste jeu de dames que par toute la laborieuse complexité des échecs. Dans ce dernier où les pièces sont douées de mouvements divers et bizarres, la complexité est prise pour de la profondeur. Dans neuf cas sur dix, c'est le joueur le plus attentif qui gagne et non pas le plus habile. Dans les dames, au contraire, les probabilités d'inadvertance sont moindres et les avantages remportés par chacun des joueurs ne peuvent être remportés que par une perspicacité supérieure. »

Je suis en partie d'accord mais je prêche pour ma paroisse mais ils le disent plus loin des joueurs d'échec qui mémorisent... Quand il y a trop de détails on finit par se perdre mais si c'est avec plaisir, pas de problème.

Les échecs, c'est cela qui est bon dans la symbolique, tu le montres qu'un joueur est sur le point d'en mettre un autre échec et mat. Tu place tes pièces comme cela si tu connais cela mais sans besoin de jouer et les joueurs vont le voir tout de suite, les non-joueurs vont quand même voir quelque chose.

Oui les échecs référendaires mais personnellement j'adore les beaux jeux d'échec comme symboles mais je n'aime pas vraiment y jouer. J'aime mieux jouer aux DAMES ou AVEC LES DAMES du moins c'est plus intéressant qu'avec les PIONS...

Les pions ou les autres pions ? Ah ah... Tant qu'à avoir un rôle de pion , vaut mieux jouer aux dames.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dames

Oui, ils appellent cela un pion aussi je croyais qu'ils disaient des jetons mais cela fait trop longtemps que je n'ai pas jouer.

http://www.ffjd.fr/Web/index.php?page=reglesdujeu

Je suis plus auditif que visuel. Alors les échecs dans la symbolique seulement. Et c'est beaucoup plus beau mais le jeu est difficile à voir.

http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201706/16/01-5108218-malgre-les-sondages-ca-ne-va-pas-bien-a-la-caq-selon-lisee.php

Lisée déjà en train de paniquer ?

Il ne sait plus où tirer, coudonc?
Après QS, la CAQ? Faudrait peut-être lui dire que c'est le PLQ qui est au pouvoir...

avec des stratèges de même, on va pouvoir jouer aux échecs.
[size=85]Aux échecs, la pognez-vous[/size]

Le [i]PQ-à-saveur-Lisée-couleur-verte[/i] se fait ramasser solide par la gang du JM aujourd'hui, le monomaniaque Martineau en tête...

Le PQ devra se renouveler ou disparaître, je voyais Option Nationale comme peut-être l'avenir étant donné qu'ils étaient fermement souverainistes que Aussant est formé en économie, tu peux être progressiste et réaliste mais Aussant a abandonné et il reste des gens sympathiques mais aussi gogauche que Québec Solidaire cela leur prend plus d'économistes, de comptables mêmes moins de manifs et plus de projets individuels et collectifs.

Aussant est dans l'économie sociale ? Il y a du bon là-dedans mais il ne faut pas croire que cela va remplacer l'initiative individuelle , cela doit être complémentaire. Bien là, c'est presque la Chambre de Commerce qu'il faut plus fréquenter ?

Des entrepreneurs progressistes et donc champ gauche mais bien capitalistes sans être cupides. Et l'entrepreneuriat collectif en même temps ou de façon complémentaire.

Bien là tu es quasiment Péquiste ? Aucun parti politique n'a le bon programme à 100% mais aucun ne mérite 0% non plus. Aucun de ceux sérieux.

Aucun parti politique ne m'allume au Québec, si j'en appuie un cela ne peut être que temporairement et partiellement.

Est-ce la fin du PQ ? Je ne le sais pas. Est-ce que je voterais pour Lisée ? Si c'était moi qui déciderait, la réponse est NON. Mais est-ce que tous les candidats du PQ, je voterais contre ? Non plus.

Cela me prendrait 125 votes, un dans chaque circonscription et on aurait droit d'échanger nos votes aussi en faisant du troc mais pas plus que 10 votes pour 1. Une bourse électorale ???? Ah ! Ah!

Non mais je trouve qu'on ne peut pas s'exprimer quasiment comme électeur et dire ce qu'on veut comme gouvernance. On veut que vous partagiez le pouvoir et que vous gouverniez en fonction du vote qui a été pris et non pas le parti gagnant qui impose son programme à toute la population.

Hey je n'ai pas voté du tout, je vous trouvais tous trop twits du moins dans ma circonscription. Twits ? Peut-être pas vraiment mais qui ne me représentent presqu'aucunement. Un tel ou une telle candidatE ailleurs peut me représenter partiellement, c'est mieux que presque pas du tout.

Tu ne veux pas Lisée, tu ne veux pas Couillard, tu ne veux pas vraiment Legault non plus... On fait quoi avec cela ? Et certainement pas Gabriel Nadeau-Dubois comme PM. Bien que... On imaginait pas Justin Trudeau, il y a quelques années et pour Denis Coderre, non merci pas à la mairie de Montréal. Même Jean Chrétien, on en voulait pas comme PM. Et Robert Bourassa alors ? Bien on en voulait plus mais il a gagné pareil.

Obtenir en haut de 50% du vote cela ne se peut plus. Il faudrait partager plus le pouvoir mais risque de cacophonie ?Un dialogue de sourds encore plus profond que ce qu'on a à l'Assemblée Nationale ? :think:

[quote=pezzz post_id=223 time=1497301632 user_id=69]
QS à l'extrême-gauche et le PLQ au centre-gauche? On rigole? QS est social-démocrate et l'homme à tout-faire du PLQ, Martin Coiteux, est un libertarien.
[/quote]

Tiens pezzz, je t'ai répondu dans un brand new thread:

http://hedonistes.com/viewtopic.php?f=43&t=86

Me semble que ça méritait un sujet neuf. :thumbup:

QS à l'extrême-gauche et le PLQ au centre-gauche? On rigole? QS est social-démocrate et l'homme à tout-faire du PLQ, Martin Coiteux, est un libertarien.

À mon avis, rien ne va permettre la survie de ce parti.

Un parti politique qui est incapable de se positionner, c'est un parti qui navigue sur du temps emprunté. Depuis Boisclair, les bourrasques font tourner la girouette péquiste et Lisée tente de stabiliser la patente en pointant vers la gauche. Il va tout faire coincer parce que la position à gauche est déjà prise; QS, à l'extrême, et PLQ, au centre-gauche.