Juste le texte d'Hétu est suffisant pour quelqu'un connaissant l'économie pour dire que Couillard est aussi protectionniste que Trump, tous les gouvernements le sont et à divers degrés.
Bombardier sont archi-subventionnés pour de vrai et tout simplement pour acheter des votes, le reste c'est des calculs pour gens mal formés en économie. Bon peut-être qu'un certain degré est acceptable mais ce sont des raisons politiques avant d'être économiques.
Au sens de maximiser le bien-être économique de ta population et de l'allocation des ressources. En théorie pur alors ? Zéro subvention ou presque ne devraient être données à Bombardier à moins de trouver des défaillances du marché mais non ce n'est que le protectionnisme et du côté américain c'est pareil. Le jeu à somme nul plutôt que le gain à l'échange.
http://blogues.lapresse.ca/hetu/2017/09 ... ord%C2%BB/
Parmi les commentateurs seul Tassadar semble libéral économique mais en sous-texte on devine un conservateur en même temps.
Premierjeu lui ne comprend pas complètement le libéralisme économique et ce qui doit primer réellement dans une économie ou dans le libre-échange.
Bien que c'est un contrat, les traités, c'est comme alors en relations de travail. Comme une grève ou un lock-out cela fait perdre de l'argent aux deux bords.
Pareil pour tes subventions ou droits de douanes, les deux perdent à cause de cela...
Si tu répliques aux droits de douane que l'autre met ? Tu augmentes tes pertes encore plus mais aussi celles du partenaire/compétiteur. Vaut-il mieux répliquer ou pas ? Si cela amenait l'autre à baisser ses droits là cela pourrait être bon.
Le rapport de force mais menant à un meilleur traité pour tous. Et des mesures protectionnistes ciblées et consensuelles. Tu peux te chicaner aussi mais cela est mauvais économiquement à court terme pour les deux pays.
Si tu te chicanes pendant 9 mois pour avoir un excellent deal pendant 50 ans par la suite, cela peut valoir la peine. Mais si tu te chicanes juste pour acheter des votes, c'est archi mauvais économiquement mais bien rentable politiquement. C'est de même que cela fonctionne !
Juste le texte d'Hétu est suffisant pour quelqu'un connaissant l'économie pour dire que Couillard est aussi protectionniste que Trump, tous les gouvernements le sont et à divers degrés.
Bombardier sont archi-subventionnés pour de vrai et tout simplement pour acheter des votes, le reste c'est des calculs pour gens mal formés en économie. Bon peut-être qu'un certain degré est acceptable mais ce sont des raisons politiques avant d'être économiques.
Au sens de maximiser le bien-être économique de ta population et de l'allocation des ressources. En théorie pur alors ? Zéro subvention ou presque ne devraient être données à Bombardier à moins de trouver des défaillances du marché mais non ce n'est que le protectionnisme et du côté américain c'est pareil. Le jeu à somme nul plutôt que le gain à l'échange.
http://blogues.lapresse.ca/hetu/2017/09/27/bombardier-face-a-%C2%ABlamerique-dabord%C2%BB/
Parmi les commentateurs seul Tassadar semble libéral économique mais en sous-texte on devine un conservateur en même temps.
Premierjeu lui ne comprend pas complètement le libéralisme économique et ce qui doit primer réellement dans une économie ou dans le libre-échange.
Bien que c'est un contrat, les traités, c'est comme alors en relations de travail. Comme une grève ou un lock-out cela fait perdre de l'argent aux deux bords.
Pareil pour tes subventions ou droits de douanes, les deux perdent à cause de cela...
Si tu répliques aux droits de douane que l'autre met ? Tu augmentes tes pertes encore plus mais aussi celles du partenaire/compétiteur. Vaut-il mieux répliquer ou pas ? Si cela amenait l'autre à baisser ses droits là cela pourrait être bon.
Le rapport de force mais menant à un meilleur traité pour tous. Et des mesures protectionnistes ciblées et consensuelles. Tu peux te chicaner aussi mais cela est mauvais économiquement à court terme pour les deux pays.
Si tu te chicanes pendant 9 mois pour avoir un excellent deal pendant 50 ans par la suite, cela peut valoir la peine. Mais si tu te chicanes juste pour acheter des votes, c'est archi mauvais économiquement mais bien rentable politiquement. C'est de même que cela fonctionne !