Spotify: ça vaut quoi ?

par jon8

Avatar de l’utilisateur
jon8
0
7
1
1
6
Inscription : 15 avr. 2017, 00:26

28 sept. 2017, 08:39

http://www.latribune.fr/technos-medias/ ... 52116.html



Ça vaut 16 milliards.
Puis on parle d'une valorisation future de 50 milliards...

Révoltant?

Well, ce qu'il faut comprendre c'est que la compagnie roule à perte depuis le début...
600 millions *de perte* juste pour l'année 2016.

Est-ce qu'un jour Spotify sera un modèle payant et, surtout, stable sur le long terme ?

J'en doute.

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
4
0
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

28 sept. 2017, 10:08

Tu veux dire cela vaut combien et sur le marché !!!

Et avec une valeur, il faut faire attention, ce n'est pas seulement les bénéfices nets et par dessus le marché comptable calculés selon les PCGR (principes comptables généralement reconnus ) qui comptent.

C'est aussi la plus-value. Pour mesurer la valeur marchande, la JVM d'une entreprise, il faut faire une actualisation de tous les flux monétaires futurs, plus ils sont éloignés plus cela réduit leurs valeurs par actualisation. Bon mais les proprios peuvent à penser au moment où ils vont revendre leurs actions.

Des propriétaires d'équipes de hockey aussi font cela et il faut en plus voir s'il n'y a pas de l'interfinancement entre plusieurs entreprises du groupe.

Ou des choses non calculées. Comme tiens La Presse servait à Paul Desmarais à étendre son influence politique. Et avec l'influence politique tu fais la piastre ailleurs.

Ou Pierre Marcotte plus simple avait le Hélène de Champlain juste pour le prestige, il ne fait pas ou peu d'argent avec mais cela lui donnait plein d'autres opportunités d'affaires ! Alors ? C'est archi-payant être proprio de ce restaurant, cela l'était pour lui !!!

Les journalistes ne tiennent pas compte de tout.

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
4
0
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

28 sept. 2017, 10:17

Prendre simplement un multiple du chiffre d'affaires c'est une règle du pouce trompeuse cela.

Seule l'actualisation des flux monétaires peut te donner une approximation raisonnable.

Mais tu peux te tromper dans tes prévisions. Tu peux choisir le mauvais taux.

Et les bénéfices comptables que tu actualiserais ? Pas aussi bon et encore trompeur mais ils sont pareil importants dans une analyse financière, celui financier va les corriger, le comptable mesure autre chose mais cela s'adresse à des gens, des investisseurs qui sont supposés connaître le tabac.

Cela vaut cela ? D'après qui ? En bourse ils vont obtenir combien ?

Même Donald Trump est déjà allé en bourse et obtenant beaucoup et dans les mois suivants cela grimpe et grimpe et grimpe...

Mais comme tout le monde le sait, les faillites par après , et des clopinettes à la fin pour ceux étant restés 10 ans.

Sauf que des investisseurs plus spéculateurs peuvent prévoir se retirer au bout de 6 mois,de trois ans ou peu importe...

Mais c'est là le scandale ? Ce ne sera jamais rentable mais certains feront la passe ? Ou alors cela devra se fusionner, se réorganiser et là il y aura rentabilité mais pas avant. Peu importe les financiers sont là pour faire leur argent à eux, c'est au marché de se réorganiser en temps et lieu.

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
4
0
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

28 sept. 2017, 10:31

Ah le fameux modèle d'affaires... Tu vis dans un environnement en constant changement, il te faut donc pouvoir t'adapter et changer de stratégie au besoin.

J'aime mieux me contenter de la mission d'entreprise. Non le modèle c'est important, c'est comment tu fais ou ferais ton argent...

Leur but présent ? Avoir le plus d'usagers que possible payants et non payants et de préférence les payants. Et tu regardes leurs habitudes d'écoute, les publicités vues et tout.

Cela vaut combien cette liste de clients ? Les payants et non payants ? Même si tu leur donnes la musique ou presque, c'est une entreprise de marketing plus que d'être dans la musique.

Facebook et Google , c'est juste la pub et toute ta vie privée leur servant commercialement. Spotify aussi mais à plus petite échelle ou plus concentrée dans les goûts musicaux sauf que cela cible peut-être plus. Oubliez la musique.

C'est comme pour Apple ou Sony ou les fournisseurs d'internet, la musique est une sous-industrie de grands groupes commerciaux ou financiers. Et la musique a de tous les temps servies à vendre d'autres bébelles bien que pas uniquement mais c'est cela.

Le club vent plus d'alcool. Pour Vegas, les joueurs jouent encore plus, mangent plus et tout après le passage de Céliiiiiinne. Même une Ginette Reno quand elle va au Dix30 et elle aussi va manger dans le restaurant ou un des restaurants. Toutes les serveuses font la piastre ce soit là et les clients mangent plus, donnent plus de pourboire sont plus nombreux. Ginette c'est une bénédiction du ciel pour eux. Ok cela fait 3 ou 4 ans de cela ?

Ginette par contre a appris avec un de ses ex-gérants et mari aussi à exiger de se faire payer. Si le monde met son cul sur les chaises dans les clubs du temps c'est toi qui viennent voir, demande ta juste part.

Spotify ? Les artistes y sont dilués. Mais une Diane Tell essaye elle de faire fructifier son catalogue partout et avec tous les revenus bien que relativement modestes elle tire son épingle du jeu.

Chaque artiste doit créer son propre modèle d'affaires, chaque entreprise et en s'ajustant à un environnement changeant.

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
4
0
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

28 sept. 2017, 10:40

https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Ek


Il a 34 ans et vaudrait 800 millions ou plus...

Ses principaux revenus viendraient de Spotify....

Des revenus de quoi ? De salaires, de dividendes ou de gain en capital ? Un mix des trois ?

Et sa valeur nette c'est la valeur de ses actions dans Spotify qu'ils estiment ???

Qui sont tous les actionnaires actuels de Spotify ? Ses créanciers alors ?

On aura plus de détail s'ils font une entrée en bourse et avec prospectus.

http://www.lapresse.ca/techno/internet/ ... naires.php


Leur but rendre l'échange d'actions plus facile... Donc la valeur , la JVM de l'entreprise, de la société par actions risque d'être volatile et les opinions peuvent être très variées. Un titre qui serait spéculatif ? Jusqu'à quel point ?

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
4
0
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

28 sept. 2017, 10:43

'' Spotify, en faisant périodiquement appel aux investisseurs pour financer son développement, en a accumulé une multitude.''

Cela peut être une ''arnaque'', une qui est légale ? Ils ont investi sans prospectus et sans savoir dans quoi ils s'embarquent ? Ont eu accès à certains documents mais n'ont pas été visiter leur comptable et d'autres conseillers financiers ?

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
4
0
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

28 sept. 2017, 10:47

''Mardi, il a annoncé la signature avec Universal Music Group d'un accord mondial sur plusieurs années qui, selon les analystes du secteur, doit abaisser les montants reversés à cette major du disque et permettre les premiers bénéfices. ''

Universal va les racheter éventuellement ? Daniel Ek alors va faire la piastre et être bien plus riche que Donald Trump ? Certains de ses chums aussi ?

Pour les petits investisseurs ? Tout dépend du moment où tu entres et celui où tu sors. Sinon, il vaut mieux être dans le conglomérat de Buffett et/ou acheter des iShares et/ou des actions de banques canadiennes.

Avatar de l’utilisateur
jon8
0
7
1
1
6
Inscription : 15 avr. 2017, 00:26

28 sept. 2017, 11:42

Pour mesurer la valeur marchande, la JVM d'une entreprise, il faut faire une actualisation de tous les flux monétaires futurs, plus ils sont éloignés plus cela réduit leurs valeurs par actualisation. Bon mais les proprios peuvent à penser au moment où ils vont revendre leurs actions.
Oui, c'est bien certain.

Autrement, jamais les investisseurs n'injecteraient ces milliards...

Sauf que... Sauf que...

Les gens ont la mémoire bien courte. 1999-2000, vous vous souvenez? La bulle techno qui a explosée?
Je trouve que ça ressemble drôlement à ça, en ce moment. La frénésie boursière au tapis, les ''start-ups'' techno grandes vedettes que tous courtisent... Spotify, Uber, Airbnb, Netflix, Pinterest.... ''unicorn'' ou pas

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_u ... _companies


Beaucoup là dedans, à mon avis, vont finir sans avoir engrangé le moindre profit. Juste de la perte pendant toute leurs vies. Un money pit monumental.
Mais bon, c'est le risque à prendre? Un risque que moi, en tant qu'investisseur, n'est pas toujours prêt à prendre.

Regardez Twitter. Une compagnie qui à mes yeux ne ''vaut pas une crisse de cenne'', parce qu'elle semble incapable de monnayer ses utilisateurs. Pire: ça stagne! Pire: Trump en a fait son channel de communication! :crying:

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
4
0
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

28 sept. 2017, 18:54

jon8 a écrit :
28 sept. 2017, 11:42
Pour mesurer la valeur marchande, la JVM d'une entreprise, il faut faire une actualisation de tous les flux monétaires futurs, plus ils sont éloignés plus cela réduit leurs valeurs par actualisation. Bon mais les proprios peuvent à penser au moment où ils vont revendre leurs actions.
Oui, c'est bien certain.

Autrement, jamais les investisseurs n'injecteraient ces milliards...

Sauf que... Sauf que...

Les gens ont la mémoire bien courte. 1999-2000, vous vous souvenez? La bulle techno qui a explosée?
Je trouve que ça ressemble drôlement à ça, en ce moment. La frénésie boursière au tapis, les ''start-ups'' techno grandes vedettes que tous courtisent... Spotify, Uber, Airbnb, Netflix, Pinterest.... ''unicorn'' ou pas

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_u ... _companies


Beaucoup là dedans, à mon avis, vont finir sans avoir engrangé le moindre profit. Juste de la perte pendant toute leurs vies. Un money pit monumental.
Mais bon, c'est le risque à prendre? Un risque que moi, en tant qu'investisseur, n'est pas toujours prêt à prendre.

Regardez Twitter. Une compagnie qui à mes yeux ne ''vaut pas une crisse de cenne'', parce qu'elle semble incapable de monnayer ses utilisateurs. Pire: ça stagne! Pire: Trump en a fait son channel de communication! :crying:
Certain, certain qui a des bulles et à la bourse...

Pour Spotify ceux qui sont au capital cela semble nébuleux...

Investissez dans ce que vous connaissez et demandez conseil avant d'investir.

Prenons les investisseurs à Toronto dans le Trump , ils ne semblaient pas avoir fait leurs devoirs du tout mais comme peut-être disaient des anciens et une personne que je connais plus que très bien :

'' il y a un Bon Dieu pour les innocents.'' C'est sûr que la loi les protège en partie mais ils ont été chanceux pareil. Pour Trump impossible de savoir.

Puis oui, j'ai investi moi à l'époque mais graduellement et pas dans une entreprise à la fois,plus dans des fonds mais ceux qui ont plus de temps et d'argent, les iShares et fonds négociés en bourse mais aussi les sociétés individuellement.

Tiens participer à des simulations boursières je le faisais aussi. Du Day Trading je ferais jamais cela et de la spéculation ?

Sur un site de simulation c'est plus facile que dans la vraie vie et tes transactions affectent pas le marché... C'est juste du fictif bon mais si c'est sur des titres suffisamment transigés, tes transactions ont peu ou pas d'effet.

Alors tu y vas et tu fais des achats et reventes cela durait un mois ou deux ? Le NYT, j'achetais fictivement des actions, d'autres plus petites et je revends dans une semaine moi là ou deux.

Sinon de l'analyse fondamentale, de l'évaluation d'entreprise aussi, mais on se rapproche de mon domaine de formation. Mais j'ai pas assez de détail pour les évaluer et je ne suis pas de ce domaine la pour la musique et les sites web.

J'aime quasiment mieux aussi hors-bourse mais être quelqu'un qui connaît le tabac dans un secteur pas un petit investisseur novice, il peut toujours prendre une chance.

Un portefeuille diversifié en premier. Mais tu connais vraiment cela et tu aimes vivre avec le risque ? C'est comme piloter une voiture sport quand tu sais conduire, a les habiletés, tu as beau aller très vite, tu es moins dangereux que celui peu habile.


En 2000 dans un fonds diversifié mais qui n'a jamais fait d'argent. Pas si grave, on a continué à investir un peu dans celui là et dans d'autres, les pertes n'étaient pas si grosses .

Ce sont les frais de gestion qui mangent ton rendement. Dans le haute technologie en solo ?

Cela dépend du reste du ou des portefeuilles du degré de connaissance de l'investisseur.

Tu peux te contenter des FNB et /ou de Berkshire Hathaway mais j'aime mieux pour les Américains , notamment avec le risque de change. Tiens un fonds me semblait bon mais c'était à cause du change et aussi il avait plus mal fait que son indice de référence.

Mais je regardais surtout le rendement élevé. Novice dans ses investissements là pour de vrai, la théorie et pratique c'est deux. En 2000 cela...

Twitter je penserais pas y investir... Google je le ferais probablement et plus et j'en ai peut-être ? C'est pas moi qui le sait ce sont les gestionnaires du fonds. Je le sais aussi en allant vérifier... 1% ou 2% de mon fonds est dans cela ? Possible...

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
4
0
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

28 sept. 2017, 19:02

À la bourse dans ta bulle, certains vont avoir fait la passe en motadit pareil.... Plein de spéculateurs et financiers pas juste des petits investisseurs qui écoutent ou pas leur représentant financier.

Le courtier si on veut, le représentant en valeurs mobilières pour ceux qui achètent directement.

Bien oui en 2000, 2001, 2002, nos clients avaient des grosses pertes, mais nous on était les comptables c'est pas nous qui donnaient les conseils c'est leur représentant.

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
4
0
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

28 sept. 2017, 19:15

Même avec Trump et son échec boursier sur 10 ans... Certains ont fait la passe en maudit c'est sûr, mais qui ?

Ces deux ou trois chums j'imagine que oui. Andrew Beal, Thomas S. Barrack et l'autre financier très connu, Carl Icahn. Pas juste avec la bourse mais les faillites aussi.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_D ... esspersons


Avec les junk Bonds avant qui était là Goldman Sachs pour les junk bonds de Trump ? Qui fait la piastre ? Des financiers.

http://i2.cdn.turner.com/money/dam/asse ... 80x439.jpg


Tiens Trump cela qui est là dans la montée et qui revend avant que ce soit redescendu trop bas a fait la piastre.

Plus tard, il faut être très spéculateur mais tant que c'est inscrit à la bourse rien ne leur interdit de transiger et... en misant sur une hausse comme une baisse.

Ils sont spéculateurs, ils s'en balancent du futur de la compagnie dans 3 semaines, ils n'auraient plus un sou sur ce titre là...

La valorisation a quasiment pas d'importance bien que si un peu c'est juste le rendement qu'ils peuvent faire.

Le contraire total de Warren Buffett ? Bien oui, c'est cela mais Trump lui-même est investisseur boursier et bouge pas mal ses placements en temps normal.

Spéculer c'est dangereux ? Bien oui...

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
4
0
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

28 sept. 2017, 19:25

Bien difficile à dire juste avec un coup d'oeil.

https://finance.yahoo.com/quote/TWTR/


Mais un investisseur du type valeur plutôt que croissance ira pas là-dedans.

https://finance.yahoo.com/quote/TWTR/financials?p=TWTR


https://finance.yahoo.com/quote/TWTR/cash-flow?p=TWTR



Les CF d'opérations sont positifs eux, c'est toujours cela. Et ils vont en augmentant sur 3 ans.

https://finance.yahoo.com/quote/TWTR/ba ... eet?p=TWTR


C'est peut-être moins pire que tu penses mais cela reste à voir, je ne les suis même pas, je suis juste allé voir.

Trump c'est juste un gros utilisateur. Pour ses déclarations d'intérêts doit-il remettre des rapports pour les déclarer ?

Quel est son portefeuille boursier ?