http://excerpts.numilog.com/books/9782021311655.pdf
Bas de la page 10 et début page 11 : '' Ces pages sont surtout destinées (...) pourtant centrale dans la théorie du vivant.'' Je le sais déjà, leur croyance est dogmatique et représente la vérité. C'est pas nous cela.
Page 13 : ''... compatible avec les données scientifiques actuelles...'' Dieu peut exister ou pas, tu peux croire en Dieu ou ne pas y croire et être conforme à la science dans les deux cas. Le débat avec Masson c'est autre chose. La religion catholique actuelle disons mais pas pour un bigot, un mangeux de balustrade, sur Twitter, il nuance moins.
Page 16 : ''...lecture quasi littérale... '' Si tu fais cela aussi bien regarder Ésotérisme Expérimental et prendre pour du cash ce qu'il dit . Si on s'est déjà amusé à regarder Glenn, Durand a le droit de s'obstiner avec des créationnistes.
https://www.infosecte.org/
https://www.info-sectes.org/
https://www.info-sectes.org/faq/evangeliques.htm
Page 12 aussi son passage est nuancé comme vers la fin des pages, il parle des pouvoirs religieux, bref, il ne me contredit aucunement mais nous n'avons pas les mêmes goûts, priorités ou angles d'attaque.
'' Or depuis plus d'un siècle, la littérature antiévolutionniste est également antiscientifique par nature. Le plus souvent , elle est d'obédience religieuse.'' Vrai mais c'est pas nous autres qui sommes évolutionnistes et c'est pas notre religion dont il parle dans ce livre et au surplus je suis libéral et libre-penseur en religion. Il dépeint les croyants comme des gens de certitude alors que le Jésus biblique doute mais pas comme Saint-Thomas. Le Frère qui nous enseignait avait ses périodes de doute aussi. Qu'est-ce qu'une vérité théologique versus une vérité scientifique? Une vérité juridique ? Une vérité au cinéma ou au théâtre ? Une vérité politique? Une vérité journalistique?
C'est comme dans mon domaine: la valeur comptable, la valeur fiscale et la valeur économique d'un bien peuvent être 3 choses différentes, 3 chiffres différents.