http://www.lapresse.ca/affaires/economi ... -la-f1.php
Retombées économiques versus rentabilité économique ce sont deux choses archi-différentes.
Mais pourquoi alors subventionnent-ils quand ce n'est pas rentable économiquement ? Parce que c'est rentable politiquement pour le clientélisme, l'achat de votes. Rien de plus payant qu'une mesure à bénéfices concentrés mais à coûts diffus.
OK mais ce ne sont pas tous les économistes qui pensent ainsi ? Non. Puis plusieurs comptables en font aussi ? Absolument. Mais ce n'est pas ce qui nous a été enseigné en économie avec l'école néoclassique/marginaliste et LÀ-DESSUS À TOUT LE MOINS ILS ONT RAISON.
La méthode de calcul a été raffinée, on parle de valeur ajoutée au PIB ? L'argent investi, les subventions auraient remporté combien ailleurs ? Et si le FIJM dure moins longtemps cela ne veut pas dire que tu ne sors pas ou même que les touristes ne viendront pas.
Tourisme Québec même si gouvernemental est en conflit d'intérêts et défend l'intérêt notamment des hébergeurs et non ceux de l'ensemble de l'économie, ils ont beau parlé du PIB, la méthode a toujours eu des défauts.Puis quand tu parles disons des touristes étrangers que tu valorises plus tu fais du mercantilisme c'est pareil comme valoriser plus les exports que les imports. Trump fait la même chose aux États-Unis car c'est rentable politiquement.
Ce ne sont donc pas des journalistes très bons en économie mais des perroquets. Bon mais il faudrait donner toutes les écoles de pensée ? Peut-être pas mais ils arrivent toujours avec celle-là depuis plus de 30 ans...