Le mythe de l'obsolescence programmée

par jon8

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
4
0
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

20 juil. 2017, 17:07

Revenons à l'obsolescence programmée.

1. Pierre Duhamel en 2015 faisait comme Francis Vailles en défendant l'économie de marché et en disant que c'est un mythe. Il a des points dans son argumentation mais il prend d'abord partie pour la droite libérale.

http://lactualite.com/lactualite-affair ... rogrammee/


2. Un texte démontrant que l'asymétrie d'information favorise l'obsolescence programmée, mais oui Duhamel parle des organismes de consommateurs dans l'autre qui aident à la limiter, c'est comme à lire le Guide de l'auto avant d'acheter une voiture.

https://rationalitelimitee.wordpress.co ... formation/



Cela existe pour de vrai mais c'est la métaphore du flux de transformation si on veut et on peut la prendre politique, ou encore parler des valeurs et de philosophie.

Pour le deuxième texte, la CONCURRENCE FAVORISE plus d'obsolescence programmée que pour le monopole mais tu peux avoir moins d'innovation aussi.

La Volkswagen c'était pas pire ou d'autres auto durables mais la Lada, pas tellement sauf en Union Soviétique à leurs yeux c'était une bonne voiture.

Les chroniqueurs automobiles d'ici qui étaient là-bas en 1986 étaient découragés mais le monde roulaient en vieilles voitures de 20 ans et s'ils tombent en pannent ils réparaient eux-mêmes.

Dans les cours d'économe libéraux classiques c'est sûr qu'ils se moquaient de cela alors que le prof de politique campé très à gauche lui disait que ce n'était pas si mal que cela et pas vrai qu'ils voulaient tous venir dans notre monde.

Les opinions des gens peuvent fluctuer , leurs valeurs elles un peu plus lentement.

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
4
0
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

20 juil. 2017, 17:25

Pour revenir à l'auteur du deuxième texte, il a un doctorat en économie. Mais oui, il est plus à gauce et est européen.

https://rationalitelimitee.wordpress.com/a-propos/


À la frontière entre économie et philosophie et il connaît la théorie classique et alors il peut voir là où cela ne fonctionne pas.

https://rationalitelimitee.wordpress.co ... 1/29/4546/


Il est capable de mathématiser plein de choses lui aussi ce que ne font ni Vailles ni Duhamel mais apportent certains arguments dans le qualitatif mais cela nous dit juste que la gauche et leurs militants peuvent parfois en beurrer épais mais qu'on peut aussi caricaturer leurs revendications pour ne pas les écouter.

https://rationalitelimitee.wordpress.com/?s=obso


Mes liens sont juste des lectures suggérées, mes commentaires sont avec tout le sujet.

Si tu veux le moins d'État possible, le moins de réglementations et tu veux mythifier les entrepreneurs et le marché, tu vas rejeter ces critiques et tu vas même parler de théorie du complot pour te moquer alors que les critiques sont bien réelles.

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
4
0
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

20 juil. 2017, 17:42

Autre lecture :

http://www.bbc.com/future/story/2016061 ... ce-of-tech


Autre :
http://www.economist.com/node/13354332


'' Much so-called planned obsolescence is the working of the competitive and technological forces in a free society—forces that lead to ever-improving goods and services. '' Kotler n'a pas tort mais prend trop fortement position en faveur.

C'est comme compétition versus coopération, cerveau droit versus cerveau gauche, il faut LES DEUX. Le degré peut varier en fonction du contexte et des individus.

Une très bonne citation pour l'automobile : '' As the useful life of the car has been extended, manufacturers have focused on shortening its fashionable life. By adding styling and cosmetic changes to their vehicles, they have subtly attempted to make their older models look outdated, thus persuading consumers to trade them in for new ones. ''

L'auto est meilleure qu'avant, plus durable mais la durée de possession moyenne est plus courte, pas pour tout le monde bien sûr. Ce n'est pas de produire de la scrap c'est de soutenir la société de consommation.

C'est comme les maisons aussi que les gens changent plus souvent et peuvent être plus riches , plus endettés aussi et au final travaillent plus... Le chien qui court après sa queue.

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
4
0
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

21 juil. 2017, 07:47

Pour les ampoules cela nous semble plus du tout ou seulement dans une très faible proportion de l'obsolescence programmée ou un défaut de la société de consommation. Il y a seulement le recyclage des ampoules ou encore les consommateurs qui gaspillent l'électricité et là ont à changer énormément d'ampoules archi-fréquemment.

Il y a encore des défauts et des défaillances du marché reliées à l'environnement mais pour la durée de vie et incluant celles fluorescentes , elle est quasiment OPTIMALE ou c'est le COMPROMIS DU MARCHÉ. Tu n'a même pas besoin d'entente, c'est plus une norme...

L'ampoule archi-durable ? À quel prix elle se venderait ? Au départ c'est un MARCHÉ DE NICHE pour les nouveaux et on peut dire la même chose pour les premières voitures et les premiers ordinateurs. Mais une ampoule c'est simple.

C'est un objet de consommation courante et non de niche. Et ils ne l'ont pas changé après que le 1000 heures a été décidé. C'est simplement un standard et une norme.

C'est comme les piles mais disons alcalines. Là l'obsolescence programmée et la société de consommation jouent plus fort, tu as ou avais des piles dans tout et celles peu durables.

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
4
0
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

21 juil. 2017, 08:07

En résumé, l'obsolescence programmée ne se définit pas strictement sinon on va se tromper. Mais elle est inhérence à la société de consommation et au capitalisme moderne. Cependant, il y a des contre-pouvoir qui viennent la limiter.

Attendez, on a pas tout dit, la société de consommation malgré tous ses défauts, améliore la qualité de vie des humains du moins de ceux vivant dans les pays capitalistes et même sur la planète entière pour plus de monde mais attention elle AUGMENTE les écarts entre riches et pauvres, la pollution ravage de plus en plus la planète malgré certains efforts et progrès.

Les définitions de tous les mouvements de gauche ne sont pas la réalité, mais les dogmes de la droite économique non plus, ce sont des représentations.

Le capitalisme apporte plus de bienfaits que de méfaits mais il faut réussir à l'améliorer. Mieux intégrer les coûts environnementaux et sociaux.

Avatar de l’utilisateur
jon8
0
7
1
1
6
Inscription : 15 avr. 2017, 00:26

21 juil. 2017, 09:35

En résumé, l'obsolescence programmée ne se définit pas strictement sinon on va se tromper. Mais elle est inhérence à la société de consommation et au capitalisme moderne. Cependant, il y a des contre-pouvoir qui viennent la limiter.
Désolé je vais devoir avouer ne pas avoir tout lu tes liens proposés mais où, exactement, est la preuve qu'il y a de l'obsolescence programmée en 2017 à grande échelle?

Je veux le nom de la compagnie, un modèle de produit, quelque chose de concret svp..

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
4
0
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

21 juil. 2017, 11:44

jon8 a écrit :
21 juil. 2017, 09:35
En résumé, l'obsolescence programmée ne se définit pas strictement sinon on va se tromper. Mais elle est inhérence à la société de consommation et au capitalisme moderne. Cependant, il y a des contre-pouvoir qui viennent la limiter.
Désolé je vais devoir avouer ne pas avoir tout lu tes liens proposés mais où, exactement, est la preuve qu'il y a de l'obsolescence programmée en 2017 à grande échelle?

Je veux le nom de la compagnie, un modèle de produit, quelque chose de concret svp..
Justement là le problème tu VEUX ISOLER la variable alors que c'est le système et tout est interelié avec ses forces et ses faiblesses.

Ce peut être LE PROGRÈS et donc bon dans une interprétation, le GASPILLAGE ET L'OBSOLESCENCE PROGRAMMÉE dans une autre interprétation.

Une preuve ? LES DÉPOTOIRS. Le durée de possession moyenne des biens. Cela peut être pour le bien collectif comme pas le cas.

En Europe, ils essayent de DÉFINIR ET LÉGIFÉRER, cela va être INEFFICACE. C'est la prise de conscience collective.

Vailles ou Duhamel décrivent exactement une partie de comment cela est mais en le voyant de manière positive.

J'ai déjà parlé de GALBRAITH très populaire et aussi très critiqué chez les économistes où dans le livre de Micro-Économie dont WILLIAM BAUMOL était un des auteurs, ils le décrivaient comme un excellent romancier mais mauvais économiste. Un excellent livre de chevet.

C'est un peu comme parler du MYTHE. Ce sont des économistes même si plus au centre qui acceptent le système même s'ils peuvent écouter certaines critiques.

GALBRAITH à leurs yeux exagérait comme la gauche et les écologistes aussi sauf que la pollution est vraiment là !

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Kenneth_Galbraith


http://www.ac-grenoble.fr/webcurie/peda ... raith.html

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
4
0
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

21 juil. 2017, 11:51

Si tu cherches un coupable particulier sauf dans de rares cas, tu risques de faire triompher la bureaucratie et faire gagner de l'argent aux avocats évidemment en étant tout le temps devant les tribunaux.

Et là encore ce sera la dichotomie qui va gagner , la pensée binaire.

Mais quand on oppose Trump et Buffett ? Attention ce sont les deux côtés d'une même pièce au final !!!

Ou encore deux miroirs ou exemples ou mauvais exemple de ce qu'il ne faut pas faire dans le cas de Trump.

Il y a une partie que oui quand même et ce qu'il dit dans les livres co-écrits ou avec le ou la journaliste qui sont les auteurs, le monde des affaires est vraiment comme cela. Celui de la compétition. Mais cela n'englobe pas tout.

Obsolescence programmée ? Tu dois marier SOCIOLOGIE AVEC ÉCONOMIE ET AVEC PHILOSOPHIE. PSYCHOLOGIE AUSSI. Tu ne peux pas avoir l'approche cartésienne, mécaniste et archi-analytique.

Il faut une pensée holiste. Bon mais cela risque de faire comme en médecine douce et se faire traiter de charlatans par ceux plus cartésiens. Et pareil EN ARTS.

Avatar de l’utilisateur
jon8
0
7
1
1
6
Inscription : 15 avr. 2017, 00:26

21 juil. 2017, 11:53

Justement là le problème tu VEUX ISOLER la variable alors que c'est le système et tout est interelié avec ses forces et ses faiblesses.
Je pense qu'il y a un petit malentendu ici au niveau sémantique.


Obsolescence:
Littéraire. Fait d'être périmé.
Dépréciation d'un matériel ou d'un équipement avant son usure matérielle.

Programmer:
Établir à l'avance une suite d'opérations ; Planifier, déterminer à l'avance le moment et les modalités d'une action

On parle donc ici d'une INTENTION claire, incluant un facteur temps contrôlé. Le tout étudié et planifié en conséquence.

Faut comprendre ce dont il est question, ici... C'est d'une grande limpidité et ça ne laisse aucune place aux interprétations vaseuses ou au flou artistique...

Avatar de l’utilisateur
jon8
0
7
1
1
6
Inscription : 15 avr. 2017, 00:26

21 juil. 2017, 11:55

Si on revient à la page 1 de ce topic, et même du titre... On parle ici d'un MYTHE.

Francis Vailles fait une démonstration.
Je suis en accord avec la chose.
6 pages plus tard, il n'y a aucune preuve que l'obsolescence programmée à grande échelle est une réalité en 2017.

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
4
0
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

21 juil. 2017, 12:00

Une preuve ?

http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/706 ... que-tonnes


Si tu cherches un BOUC ÉMISSAIRE cela va mal... Tu ne ne conscientiseras pas comme il faut l'ensemble de la population.

http://ademe.typepad.fr/files/dur%C3%A9 ... es-eee.pdf

Avatar de l’utilisateur
jon8
0
7
1
1
6
Inscription : 15 avr. 2017, 00:26

21 juil. 2017, 12:03

Pour résumer ma pensée sur le sujet:

L'obsolescence est une chose bien réelle.

L'obsolescence ''programmée'', c'est à dire la réduction intentionnelle de la durée de vie de quelque chose, c'est quelque chose qui me semble impossible pour plusieurs raisons. Risque d'atteinte de l'image de marque, impossibilité à intégrer dans le processus industriel, R.O.I douteux et incertain, accusations de fraude possible, etc... Et là je survol seulement les raisons pratico pratique, rien là dedans au niveau éthique ou moral !

Aucun sens.

Encore un buzz paranoïde qui fait la joie des gogovégécolos