Quelques extraits de la section suivante , page 553 et suivantes.
Copions le texte qui apparaît en couleur orange comme un texte surligné, résumant les choses à retenir.
Titre : '' La théorie économique radicale de la nouvelle gauche ''
'' Les économistes de la nouvelle gauche se disent héritiers du marxisme dans sa tradition intellectuelle et sa pratique politique. ''
''Les radicaux soutiennent que les économistes classiques ont tendance à rétrécir le champ de leurs recherches à tel point que les questions importantes leur échappent.''
'' Par ailleurs, les radicaux estiment, comme Galbraith, que le consommateur est victime de manipulation et poussent cette accusation encore plus loin. Selon eux, non seulement le consommateur est bombardé de publicité, mais encore il subit un lavage de cerveau par le biais du système; il est influencé par les politiciens et il est subtilement modelé par les institutions sociales. ''
_La nouvelle gauche affirme que:
'' La grande majorité des analystes et des chercheurs en économie se soucient davantage d'efficacité que de justice.''
( ''Plusieurs économistes classiques sont d'accord avec cette critique.'' )
''La prépondérance de la quantité sur la qualité''
''La nouvelle gauche ajoute un élément aux accusations de Galbraith. Non seulement la production capitaliste ruine la qualité de l'environnement, mais encore, à leurs yeux, elle ruine les êtres humains.''
'' La naïveté de la notion d'État ''
'' D'après le point de vue radical, l'État défend finalement les intérêts de la classe dominante. Comme la classe ''capitaliste''contrôle la base de la société capitaliste, l'État n'existe que pour se mettre au service de celle-ci. (...) ''
'' Ce qui distingue les attaques radicales des attitudes des réformistes libéraux, c'est que les premières s'inspirent d'une vision globale.''
Une critique de la nouvelle gauche ?
'' Critiquer sévèrement le système de marché ou la planification centralisée est plausible : mais refuser les deux, c'est se placer dans une position difficile à tenir. Mise à part la force, il n'y a pas, à l'heure actuelle, de troisième voie pour répartir les ressources et coordonner les décisions économiques.''
-
Tomahack
- 01458
- Inscription : 12 juin 2017, 21:07
-
Verbo
- 04036
- Inscription : 12 juin 2017, 13:42
Oui mais cela n'a pas toujours été le cas avec un PC aussi et peu importe les MAJ, elles viennent ralentir.Tomahack a écrit : ↑23 déc. 2017, 11:38Difficile de réfuter:
http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/107 ... programmee
Ici celles prévues sont là disent-ils pour protéger la pile. Radio-Canada recommande de changer la pile plutôt que le iPhone s'il y a ralentissement. Mais c'est la maj qui te ralentit et non la pile. La MAJ s'adapte-t-elle au changement de pile ?
Tu changes la pile plutôt si ton appareil s'éteint pour rien. Avec un PC portable est-ce plutôt la surchauffe qui fait cela ?
Pour le iPhone j'en ai un mais un iPhone4s. Je m'en sers comme iPod et appareil photo et je vais un peu sur le web aussi.
C'est pas mon vrai smartphone qui est plus récent mais plus basic.
J'ai toffé mon premier PC 8 ans, mon deuxième 6 ans et là mon portable j'ai failli le changer après 4 ans mais je dépasse 5 ans, à 6 ans, il va falloir le changer pas mal certain. Ce serait même plus agréable tout de suite mais on va attendre encore quelques mois.
-
Verbo
- 04036
- Inscription : 12 juin 2017, 13:42
La MAJ fait la différence entre une pile neuve et usagée alors bien c'est tant mieux. Après combien de temps d'utilisation, il faudrait changer la pile ?
La maj prolonge la durée de vie de la pile ? Ou plutôt empêche de tomber en panne ? C'est de l'obsolescence programmée ou c'est une protection réelle ? La pile de départ vendue est trop cheap ?
Certains achètent encore le iPhone6 avec un contrat.
La maj prolonge la durée de vie de la pile ? Ou plutôt empêche de tomber en panne ? C'est de l'obsolescence programmée ou c'est une protection réelle ? La pile de départ vendue est trop cheap ?
Certains achètent encore le iPhone6 avec un contrat.
-
jon8
- 07116
- Inscription : 15 avr. 2017, 00:26
Même pas.
Le buzz paranoïde des végécolos se transforme en blocage cognitif l'empêchant de lire plus loin que le titre d'un article. À blâmer: le tofu pas frais.
L'élastique pète dans face de la pomme croquée tout simplement par manque grossier de transparence et de communication. Quelque part au headquarter de Apple, un Geek-en-chef a cru bon coder ce truc sans réfléchir aux conséquences. Dans les faits, du point de vue technique, c'est le bon move. C'est même ce que bien des gens préfèreraient, mais il faut tout de même tenir compte de ceux qui ne veulent pas. En fait, il faut juste donner le choix et faire preuve de transparence.Apple is not admitting to planned obsolescence. If Apple explicitly said that they injected code into older iPhones to slow them down because new ones came out, that would be admission. All it is admitting to now is trying to keep the old iPhones running for longer.
Mais obsolescence programmée? Nope. Doesnt fit the description at all. Bien entendu, le tofu vraiment pas frais peut conduire à de sévères hallucinations, dans tous les cas ne mangez pas la pomme sur votre téléphone.
-
jon8
- 07116
- Inscription : 15 avr. 2017, 00:26
Tu peux downloader une application qui va te dire en détails tout ce qui est en lien avec ta batterie et sa santé. Nombre de cycles, pourcentage d'usure, etc...Verbo a écrit : ↑23 déc. 2017, 19:28La MAJ fait la différence entre une pile neuve et usagée alors bien c'est tant mieux. Après combien de temps d'utilisation, il faudrait changer la pile ?
La maj prolonge la durée de vie de la pile ? Ou plutôt empêche de tomber en panne ? C'est de l'obsolescence programmée ou c'est une protection réelle ? La pile de départ vendue est trop cheap ?
Certains achètent encore le iPhone6 avec un contrat.
De ce que j'ai observé, un des points forts des iPhone c'est justement la durée de vie de la batterie. En tout cas, ce n'est ni Google ni Samsung qui va venir faire la leçon à ce sujet là...
-
jon8
- 07116
- Inscription : 15 avr. 2017, 00:26
Tenez. Un article de pas mal meilleure qualité que ceux de Lapresse, Radio-canne et cie...
https://www.nytimes.com/2017/12/21/tech ... -slow.html
https://www.nytimes.com/2017/12/21/tech ... -slow.html
-
Verbo
- 04036
- Inscription : 12 juin 2017, 13:42
Cela reste une question de définitions encore une fois et de croyances. Tu ne peux pas faire un produit excessivement durable, qui ne demandera pratiquement pas d'entretien, adaptable facilement et qui sera très abordable.
Cela serait impossible à rentabiliser. C'est pas un complot, c'est une culture, un système. Essayer de garder ton ordinateur portable disons 6 ou 7 ans et sans aller le faire réparer, cela relève de la quasi-impossibilité ou encore il sera peu ou très peu agréable d'utilisation à la fin.
Il y a une durée de vie utile prévue. Il y a l'offre et la demande.
Que veut vraiment le marché ? Et chaque acteur individuel, chaque consommateur, nous faisons tous partis du marché et du système.
Changer une pile sur un iPhone ? Cela vaut peut-être la peine. Mais juste à bien informer les gens.
Cela me fait penser à un texte sur l'économie comportementale lu dans Le Devoir et à d'autres personnes qui remettaient en question le modèle de l'économie libérale classique disant notamment que les conditions de la concurrence pure et parfaite n'étant pas là et ce qui inclut l'information disponible bien alors ils justifiaient plein d'interventions gouvernementales pour corriger cela.
http://www.ledevoir.com/economie/actual ... p-confiant
Trop de généralités dans le texte suivant chaque consommateur est différent.
Mais oui, j'aimerais cela que mon ordinateur de 1998 , fonctionne encore et il fonctionne encore mais tu changerais, deux ou trois morceaux et pas chers et ce serait bon sur le web, sur les jeux et tout et pendant 40 ans en tout. 
Cela serait impossible à rentabiliser. C'est pas un complot, c'est une culture, un système. Essayer de garder ton ordinateur portable disons 6 ou 7 ans et sans aller le faire réparer, cela relève de la quasi-impossibilité ou encore il sera peu ou très peu agréable d'utilisation à la fin.
Il y a une durée de vie utile prévue. Il y a l'offre et la demande.
Que veut vraiment le marché ? Et chaque acteur individuel, chaque consommateur, nous faisons tous partis du marché et du système.
Changer une pile sur un iPhone ? Cela vaut peut-être la peine. Mais juste à bien informer les gens.
Cela me fait penser à un texte sur l'économie comportementale lu dans Le Devoir et à d'autres personnes qui remettaient en question le modèle de l'économie libérale classique disant notamment que les conditions de la concurrence pure et parfaite n'étant pas là et ce qui inclut l'information disponible bien alors ils justifiaient plein d'interventions gouvernementales pour corriger cela.
http://www.ledevoir.com/economie/actual ... p-confiant
Trop de généralités dans le texte suivant chaque consommateur est différent.
Mais oui, j'aimerais cela que mon ordinateur de 1998 , fonctionne encore et il fonctionne encore mais tu changerais, deux ou trois morceaux et pas chers et ce serait bon sur le web, sur les jeux et tout et pendant 40 ans en tout.
-
Verbo
- 04036
- Inscription : 12 juin 2017, 13:42
Je reviens encore sur la notion de mythe pour moi les mythes ne doivent absolument pas être détruits au contraire, il faut les célébrer, les entretenir mais bien les comprendre. Cela donne l'explication et nourrit l'imaginaire d'une société.
Pour l'obsolescence programmée c'est une notion, un concept qui ne m'attire pas tant que cela mais d'autres voisins peuvent me plaire. Comme la société de consommation, la culture du jetable et tout. Mais sans vous déresponsabiliser individuellement ou encore en vous présentant en victime du système. Tu peux t'opposer au système à la place mais sans en faire une maladie. À chaque année, les médias parlent du boxing day et du black friday. Je ne suis jamais allé là de ma vie, je fuis les foules si j'ai le choix. J'aime pas me faire bousculer pour faire des achats.
Pour la recherche du prix le plus bas ? Ce n'est pas forcément un problème si tu maximises ta satisfaction comme consommateur. Mais encore une fois, il y a plutôt la société de consommation et avec le crédit encore une fois à la consommation ou des gens se magasinent plus un paiement que de regarder le coût véritable de leur achat.
On revient aux imperfections du marché en s'éloignant du modèle de concurrence si le consommateur n'est pas capable de calculer comme il faut.
J'ai une agrafeuse qui doit bien avoir 40 ans versus celles qu'un ex-patron avait dans son bureau, il y a 15 ans, made in England versus made in China. Bien oui, les deux font la job mais l'ancienne est bien plus durable et agréable. Le marché aime mieux en avoir plusieurs et pas cher que tu remplaces souvent s'il faut ?
La culture du jetable est là mais en même temps cela peut faire notre affaire, par exemple pour des rasoirs ou des stylos. Tu n'as pas besoin d'une plume en or que tu trempes dans un encrier mais cela serait plus symbolique.
Pour le smartphone ou le iPhone ? C'est plus la culture Geek qui veut faire avoir la nouveauté ou encore dans le cycle de vie du produit, les innovateurs.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_de_vie_(commerce)
L'appareil peut fonctionner encore ou encore être réutiliser, recycler. On veut avoir la nouveauté et suivre la technologie. D'autres n'ont pas besoin de cela. Tu fais juste lire l'article. Apple pour plusieurs produits ce sont des produits de snobisme. Des connaisseurs ou des snobs ? Les deux. Comme dans la gastronomie aussi et dans le vin.
Ils font avancer ou contribuent à l'avancement pour de vrai n'empêche que c'est plus le marketing et encore là, la notion de marketing est diabolisée dans la population.
Pour la société de consommation :
http://www.filmsquebec.com/films/mirage-ricardo-trogi/
J'ai pas vu le film suivant mais en partant, le personnage interprété par Louis Morissette ne m'est pas sympathique et plusieurs parmi ceux qu'il a fait dans le passé. Par contre, la série CA, dont j'ai vu quelques épisodes bien j'aimais cela. Si ton gars, ton type est superficiel. Il y a des limites à mettre cela sur le dos de la société de consommation. S'il est volage et tout et pas respectueux aussi dans ses relations avec les femmes et dans une scène qui a fait controverse et que j'ai pu voir sur Youtube mais les deux côtés ne présentent pas la scène comme je la vois.
Oui, c'est un irresponsable et qui profite de l'occasion. Non ce n'est pas vraiment une agression sexuelle qu'il commet sauf que c'est un très mauvais amant. La jeune femme veut au départ mais il termine cela de manière brutale et en ne faisant que se vider les c.ouilles. C'est du cinéma et encore là, Trogi ne parle pas lui de la culture du viol, un autre concept mais de la société de consommation. Alors le sexe devient jetable, les b.aises, les relations. Être dans le moment présent, laisser place à l'improvisation, carpe diem, ce peut être super mais il faut des rapports respectueux et une communion. Pas juste faire cela et ensuite cela est fini et tu le regrettes. C'est cela que le réalisateur veut illustrer, les féministes , elles ont vu le manque de respect envers les femmes. Sauf qu'encore une fois , on se présente en victime. Quand tu vois qu'il y a juste un lit dans la place, tu peux dire non, il faut deux chambres. Un patron qui se comporte ainsi est irresponsable itou. La fille est présentée comme une tentation en même temps. Et c'est la vie.
Société de consommation ou pas, il faut réfléchir avant d'agir. Pareil comme dans des partys de bureau. Mettre cela sur le dos de l'alcool, de la société de consommation ou de la culture du viol. Tu dénies les responsabilités individuelles.
Le iPhone pour moi, c'est beaucoup trop cher. Mais j'en ai un ? Il m'a été donné. La personne, le jeune a un 5S. Son 4S était à son beau-père avant qui lui donne et ensuite le jeune donne cela à son oncle qui peut aimer la technologie mais pas les bébelles. Pas en acheter. Si tu travailles dans le secteur et que tu dois les chroniquer cela n'est pas pareil.
Ce serait aussi comme des portables pour le travail. Et ce serait l'employeur qui les fournirait. Et un employeur non pas trop cheap comme certains peuvent l'être et donner du matériel à la limite du fonctionnel à leurs employés là c'était un ordinateur de bureau. C'est pas parce que tu suis la mode , que tu as le dernier cri , que tu en es une victime. D'autres le sont. En as-tu besoin comme dirais McSween ? C'est toi qui décide. Un sou d'économisé ou d'épargné est un sou de gagné comme disait Benjamin Franklin.
L'économie, le capitalisme je l'associe plus à Benjamin Franklin qu'à la société de consommation. Une société de consommation mieux gérer pour moi, nous serions collectivement plus riches de nos jours. Avec la dette à la consommation vous ne faîtes pas de levier financier. Tu peux pareil maximiser ta satisfaction de consommateur, c'est toi qui le sait. Sauf que comme les taux ne sont pas les mêmes, dans une économie normale, l'économe devrait être plus riche que le dépensier, toutes choses étant égales par ailleurs.
Benjamin Franklin, je l'aime beaucoup mais c'est un peu ennuyeux et le concept de dépense improductive par Georges Bataille est vrai aussi sans être parfait. L'humain a besoin de folie.
Et au revient encore aux mythes ? Au mythe ou au sacré et à la fête. Tu flaubes une fortune en pure perte pour démontrer ta puissance ? Des rois, des chefs faisant cela.
L'économie néo-classique mesure la valeur d'utilité et nos cours de philo eux nous ont appris à lutter contre l'utilitarisme. C'est le paradoxe et l'opposition ? Il faut les deux. Yin et yang. Cerveau droit et cerveau gauche.
C'est un concept, c'est comme la souveraineté du consommateur, c'est une hypothèse et non un dogme. Un postulat dans une école de pensée.
C'est cela qui est plate quand ta chroniqueuse qui peut être bonne pour enseigner l'économie néo-classique mais être encore plus à droite croit que ce qu'elle enseigne est la vérité. Ce n'est pas la vérité, ce sont des modèles qui approximent la réalité et celle du marché.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_%C5%93conomicus
Ce concept on l'aime et on le déteste à la fois. Car évidemment oui, en philo, on apprenait que ce qui a réellement de la valeur est inutile bien que cela se discute. Il y a plusieurs définitions pour l'utilité.
Cette notion là est très utile et prévoit quand même assez bien les marchés et non chaque être humain individuellement. Être comme cela , c'est plate. Mais pas l'être du tout, c'est la ruine assurée.
La souveraineté du consommateur est un concept plus important, sa rationalité est supposée aussi, c'est à lui de décider, ce qui est rationnel pour un , peut ne pas l'être pour l'autre. Son boxing day, cela peut être très bon pour lui. Pour plusieurs c'est peut-être juste une attrape mais est-ce vraiment le marché ? Qui êtes-vous pour juger ? Arrêtez d'amener vos Kodak là et allez filmer le monde en pyjama qui se reposent , le lendemain de Noël.
Pour l'obsolescence programmée c'est une notion, un concept qui ne m'attire pas tant que cela mais d'autres voisins peuvent me plaire. Comme la société de consommation, la culture du jetable et tout. Mais sans vous déresponsabiliser individuellement ou encore en vous présentant en victime du système. Tu peux t'opposer au système à la place mais sans en faire une maladie. À chaque année, les médias parlent du boxing day et du black friday. Je ne suis jamais allé là de ma vie, je fuis les foules si j'ai le choix. J'aime pas me faire bousculer pour faire des achats.
Pour la recherche du prix le plus bas ? Ce n'est pas forcément un problème si tu maximises ta satisfaction comme consommateur. Mais encore une fois, il y a plutôt la société de consommation et avec le crédit encore une fois à la consommation ou des gens se magasinent plus un paiement que de regarder le coût véritable de leur achat.
On revient aux imperfections du marché en s'éloignant du modèle de concurrence si le consommateur n'est pas capable de calculer comme il faut.
J'ai une agrafeuse qui doit bien avoir 40 ans versus celles qu'un ex-patron avait dans son bureau, il y a 15 ans, made in England versus made in China. Bien oui, les deux font la job mais l'ancienne est bien plus durable et agréable. Le marché aime mieux en avoir plusieurs et pas cher que tu remplaces souvent s'il faut ?
La culture du jetable est là mais en même temps cela peut faire notre affaire, par exemple pour des rasoirs ou des stylos. Tu n'as pas besoin d'une plume en or que tu trempes dans un encrier mais cela serait plus symbolique.
Pour le smartphone ou le iPhone ? C'est plus la culture Geek qui veut faire avoir la nouveauté ou encore dans le cycle de vie du produit, les innovateurs.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_de_vie_(commerce)
L'appareil peut fonctionner encore ou encore être réutiliser, recycler. On veut avoir la nouveauté et suivre la technologie. D'autres n'ont pas besoin de cela. Tu fais juste lire l'article. Apple pour plusieurs produits ce sont des produits de snobisme. Des connaisseurs ou des snobs ? Les deux. Comme dans la gastronomie aussi et dans le vin.
Ils font avancer ou contribuent à l'avancement pour de vrai n'empêche que c'est plus le marketing et encore là, la notion de marketing est diabolisée dans la population.
Pour la société de consommation :
http://www.filmsquebec.com/films/mirage-ricardo-trogi/
J'ai pas vu le film suivant mais en partant, le personnage interprété par Louis Morissette ne m'est pas sympathique et plusieurs parmi ceux qu'il a fait dans le passé. Par contre, la série CA, dont j'ai vu quelques épisodes bien j'aimais cela. Si ton gars, ton type est superficiel. Il y a des limites à mettre cela sur le dos de la société de consommation. S'il est volage et tout et pas respectueux aussi dans ses relations avec les femmes et dans une scène qui a fait controverse et que j'ai pu voir sur Youtube mais les deux côtés ne présentent pas la scène comme je la vois.
Oui, c'est un irresponsable et qui profite de l'occasion. Non ce n'est pas vraiment une agression sexuelle qu'il commet sauf que c'est un très mauvais amant. La jeune femme veut au départ mais il termine cela de manière brutale et en ne faisant que se vider les c.ouilles. C'est du cinéma et encore là, Trogi ne parle pas lui de la culture du viol, un autre concept mais de la société de consommation. Alors le sexe devient jetable, les b.aises, les relations. Être dans le moment présent, laisser place à l'improvisation, carpe diem, ce peut être super mais il faut des rapports respectueux et une communion. Pas juste faire cela et ensuite cela est fini et tu le regrettes. C'est cela que le réalisateur veut illustrer, les féministes , elles ont vu le manque de respect envers les femmes. Sauf qu'encore une fois , on se présente en victime. Quand tu vois qu'il y a juste un lit dans la place, tu peux dire non, il faut deux chambres. Un patron qui se comporte ainsi est irresponsable itou. La fille est présentée comme une tentation en même temps. Et c'est la vie.
Société de consommation ou pas, il faut réfléchir avant d'agir. Pareil comme dans des partys de bureau. Mettre cela sur le dos de l'alcool, de la société de consommation ou de la culture du viol. Tu dénies les responsabilités individuelles.
Le iPhone pour moi, c'est beaucoup trop cher. Mais j'en ai un ? Il m'a été donné. La personne, le jeune a un 5S. Son 4S était à son beau-père avant qui lui donne et ensuite le jeune donne cela à son oncle qui peut aimer la technologie mais pas les bébelles. Pas en acheter. Si tu travailles dans le secteur et que tu dois les chroniquer cela n'est pas pareil.
Ce serait aussi comme des portables pour le travail. Et ce serait l'employeur qui les fournirait. Et un employeur non pas trop cheap comme certains peuvent l'être et donner du matériel à la limite du fonctionnel à leurs employés là c'était un ordinateur de bureau. C'est pas parce que tu suis la mode , que tu as le dernier cri , que tu en es une victime. D'autres le sont. En as-tu besoin comme dirais McSween ? C'est toi qui décide. Un sou d'économisé ou d'épargné est un sou de gagné comme disait Benjamin Franklin.
L'économie, le capitalisme je l'associe plus à Benjamin Franklin qu'à la société de consommation. Une société de consommation mieux gérer pour moi, nous serions collectivement plus riches de nos jours. Avec la dette à la consommation vous ne faîtes pas de levier financier. Tu peux pareil maximiser ta satisfaction de consommateur, c'est toi qui le sait. Sauf que comme les taux ne sont pas les mêmes, dans une économie normale, l'économe devrait être plus riche que le dépensier, toutes choses étant égales par ailleurs.
Benjamin Franklin, je l'aime beaucoup mais c'est un peu ennuyeux et le concept de dépense improductive par Georges Bataille est vrai aussi sans être parfait. L'humain a besoin de folie.
Et au revient encore aux mythes ? Au mythe ou au sacré et à la fête. Tu flaubes une fortune en pure perte pour démontrer ta puissance ? Des rois, des chefs faisant cela.
L'économie néo-classique mesure la valeur d'utilité et nos cours de philo eux nous ont appris à lutter contre l'utilitarisme. C'est le paradoxe et l'opposition ? Il faut les deux. Yin et yang. Cerveau droit et cerveau gauche.
C'est un concept, c'est comme la souveraineté du consommateur, c'est une hypothèse et non un dogme. Un postulat dans une école de pensée.
C'est cela qui est plate quand ta chroniqueuse qui peut être bonne pour enseigner l'économie néo-classique mais être encore plus à droite croit que ce qu'elle enseigne est la vérité. Ce n'est pas la vérité, ce sont des modèles qui approximent la réalité et celle du marché.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_%C5%93conomicus
Ce concept on l'aime et on le déteste à la fois. Car évidemment oui, en philo, on apprenait que ce qui a réellement de la valeur est inutile bien que cela se discute. Il y a plusieurs définitions pour l'utilité.
Cette notion là est très utile et prévoit quand même assez bien les marchés et non chaque être humain individuellement. Être comme cela , c'est plate. Mais pas l'être du tout, c'est la ruine assurée.
La souveraineté du consommateur est un concept plus important, sa rationalité est supposée aussi, c'est à lui de décider, ce qui est rationnel pour un , peut ne pas l'être pour l'autre. Son boxing day, cela peut être très bon pour lui. Pour plusieurs c'est peut-être juste une attrape mais est-ce vraiment le marché ? Qui êtes-vous pour juger ? Arrêtez d'amener vos Kodak là et allez filmer le monde en pyjama qui se reposent , le lendemain de Noël.
-
Verbo
- 04036
- Inscription : 12 juin 2017, 13:42
L'économie comportementale cela est bien mais ne pour moi cela ne détruit pas l'économie néo-classique. Toutes les écoles de pensée doivent être complémentaires plutôt que de s'opposer.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89con ... rtementale
Nos cours d'économie appartenaient à une seule école déplorait Omar Aktouf ? Mais on a aussi ceux de management et avec lui ou dont il est responsable. Tous tes cours sont importants, tu ne fais pas gagner une école sur une autre. Bien que parfois tu dois faire des choix. Tu prends tes décisions imparfaites après avoir regardé le monde à travers quelques prismes.
Économie comportementale ? On va encore plus en détail en marketing avec le comportement du consommateur.
https://www.teluq.ca/site/etudes/offre/ ... DM%202015/
http://cours.uqac.ca/2MAR403
http://hec.unil.ch/hec/syllabus/descriptif/1738
On ne remet pas assez le système en question ? On le fait par le biais de la philo ou des arts, du théâtre, de la chanson.
Tout le background bien que tu ne peux pas tout, tout, tout explorer.
Bien oui, ta rationalité est limitée si tu étais parfaitement raisonnable, tu serais parfaitement plate. On veut pareil prendre soi-même ses décisions. Mais le gouvernement peut investir dans l'éducation et la protection du consommateur. C'est comme aussi Épargne Placements Québec mais disons il y a 10 ans, cela était préférable à bien des choses sur le marché de l'épargne personnelle.
Pour une école de pensée, voir cela comme un dogme je déteste. C'est juste que la spécialisation peut devenir obligatoire. Ce n'est pas parole d'Évangile. C'est juste une aide à la prise de décision, des modèles parmi d'autres. Et tu les corriges , les adaptes , les choisis en te servant de ton jugement. C'est comme tes états financiers. Ils ne sont pas à la valeur marchande, ils sont à la valeur comptable. Et ils s'adressent d'abord aux actionnaires et aux créanciers. Et non à l'ensemble de la société.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89con ... rtementale
Nos cours d'économie appartenaient à une seule école déplorait Omar Aktouf ? Mais on a aussi ceux de management et avec lui ou dont il est responsable. Tous tes cours sont importants, tu ne fais pas gagner une école sur une autre. Bien que parfois tu dois faire des choix. Tu prends tes décisions imparfaites après avoir regardé le monde à travers quelques prismes.
Économie comportementale ? On va encore plus en détail en marketing avec le comportement du consommateur.
https://www.teluq.ca/site/etudes/offre/ ... DM%202015/
http://cours.uqac.ca/2MAR403
http://hec.unil.ch/hec/syllabus/descriptif/1738
On ne remet pas assez le système en question ? On le fait par le biais de la philo ou des arts, du théâtre, de la chanson.
Tout le background bien que tu ne peux pas tout, tout, tout explorer.
Bien oui, ta rationalité est limitée si tu étais parfaitement raisonnable, tu serais parfaitement plate. On veut pareil prendre soi-même ses décisions. Mais le gouvernement peut investir dans l'éducation et la protection du consommateur. C'est comme aussi Épargne Placements Québec mais disons il y a 10 ans, cela était préférable à bien des choses sur le marché de l'épargne personnelle.
Pour une école de pensée, voir cela comme un dogme je déteste. C'est juste que la spécialisation peut devenir obligatoire. Ce n'est pas parole d'Évangile. C'est juste une aide à la prise de décision, des modèles parmi d'autres. Et tu les corriges , les adaptes , les choisis en te servant de ton jugement. C'est comme tes états financiers. Ils ne sont pas à la valeur marchande, ils sont à la valeur comptable. Et ils s'adressent d'abord aux actionnaires et aux créanciers. Et non à l'ensemble de la société.
-
jon8
- 07116
- Inscription : 15 avr. 2017, 00:26
Or l'obsolescence n'est pas forcément préméditée. Les causes sont plus complexes. Une entreprise n'a pas intérêt à fabriquer un produit qui se brise. Sa réputation en souffrirait, et ses concurrents en profiteraient. Il existe des exemples de complots ou de cartels (ampoules ou bas nylon au début du XXe siècle), mais ils ne sont pas fréquents.
Voilà.
http://www.lapresse.ca/debats/editoriau ... -jeter.php