http://www.ledevoir.com/sports/actualit ... s-le-sport
Les auteurs sembles avoir de la difficulté avec les lois du marché et à comprendre le fonctionnement de l'économie.
Pour les meilleurs du sport, comme Gretzky dans le temps, McDavid de nos jours et autres, ils détiennent une rente économique pure il n'y a pas de concurrence, ils sont uniques.
http://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/rente/87403
L'offre est fixe cela dépend de la demande , pour les exceptionnels comme cela rien à se scandaliser et pour les tops aussi même ils sont sous-payés selon les lois du marché avec les plafonds et tout, ceux ordinaires peuvent être surpayés mais encore là se rendre à ce niveau ce n'est pas facile.
Par contre, je reconnais qu'il y a des défaillances au marché et au surplus l'État finance les amphithéâtres, les postes de radios et plein de choses comme cela. Oui, il y a peut-être des justifications sur le plan des externalités positives et il y a quelque chose de semi-public, de bien semi-public, si tu as de la fierté collective , un sentiment d'identification, la fête et tout, pas seulement ceux qui y vont en bénéficient.
Il y a aussi les différences de rémunération dans le sport féminin. Oui le marché là aussi mais comme les médias peuvent obtenir des avantages de l'État, le sport féminin n'est vraiment pas assez couvert.
Madame Leroux ? Elle est surpayée à côté de Marie-Philip Poulin ou de Caroline Ouellette. Pour le basketball combien gagnent les meilleures joueuses au monde ? Je trouve que cela peut être bien, les tops parmi les tops mais il a fallu notamment un club en Russie détenu par des oligarches russes je crois qui veulent avoir les meilleures au monde pour les payer. Et ce peut être en Chine aussi que certaines ont gagné mais ont vu que les droits de la personne sont moins respectés. Pour le hockey féminin c'est la Chine qui leur donne des espoirs. Pour certains sports féminins en Russie cela est beaucoup plus encouragé mais en même temps la pression énorme de gagner.
Du sport féminin en Europe, un match en Hongrie au handball , en mai :
http://www.ehftv.com/int/video/2017-05- ... -bucuresti
Plus développé par là-bas et cessez juste le côté amuseur public, c'est une cohésion sociale, le dépassement de soi et autres beaux exemples. Dans le sport pro pur, le commerce prend trop de place mais ne consommez pas et arrêtez aussi les gouvernements de leur donner des avantages bien qu'encore cela peut se discuter.Oui des externalités positives mais cela vaut combien ? Les courses automobile mais aussi les festivals dans le domaine de la culture.
Ils vont nous parler des retombées ''économiques'' ? Cela échouerait son cours d'économie dans une école , cette approche est un leur, plus tu dépenses, plus tu auras de retombées mais pas forcément une rentabilité une utilité sociale ou économique. Quand c'est utilisateur,payeur bien cela nous regarde pas.
Les billets pour aller au hockey de la LNH sont beaucoup trop dispendieux pour moi et je n'y vais pas, j'ai pas RDS ni TVA Sports bien que ma radio joue au 91,9. Je les écoute même pas ou plus ou moins mais c'est là pareil. Leur couverture manque de diversité et les animateurs ne sont pas ceux qui m'intéressent vraiment sauf qu'il y a rien d'autres.
Pour Radio-Canada, le sport devenait quasiment boycotté , seule la culture était bien vue par la gauche bobo, le sport fait lui aussi partie de la culture d'un pays.
Pour le sport professionnel cela peut être un miroir aux alouettes et dans d'autres pays aussi rêvant que le jeune fasse des millions mais les probabilités sont très faibles d'y arriver, ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier.
