Oui je sais mais c'est ça la patente: depuis le début on SAIT que le IFR ne peut que baisser. Et pourtant on a agit comme s'il n'allait pas baisser.
Principe de précaution that bites the ass.
-
jon8
- 07116
- Inscription : 15 avr. 2017, 00:26
On en parle plus beaucoup de ces respirateurs, tu as remarqué?On a tellement fait grand cas du nombre de respirateurs disponibles, si le taux de survie était véritablement de 2%, me semble qu'on en aurait pas fait tout un plat.
Moi ça ne m'étonne qu'à moitié. Les systèmes de santé, pour la plupart, surtout dans les pays ''riches'', passent l'essentiel de leurs ressources sur des cas ''perdus'', c'est à dire sur des gens qui vont mourir anyway, dans les prochaines semaines/mois.
C'était comme ça avant la Covid-19, et ce sera encore comme ça plus tard. Parce qu'on ne veut pas euthanasier des humains, comme on envoie à la scrap un vieux char qui-roule-encore-mais-qui-est-fini... Ce n'est même pas pour ces gens qui vont mourir, que l'on fait ça, c'est pour la famille alentour, c'est pour nous. Qui voudrait vivre dans un monde qui traite les humains comme un truc à jeter après usage?
-
jon8
- 07116
- Inscription : 15 avr. 2017, 00:26
Ce qui est intéressant de voir sur ce tableau, c'est l'incroyable sureprésentation des hommes de 70+, et probablement plus précisément les 75+, ce qui coincide pas mal avec l'espérance de vie en bonne santé:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... nce_de_vie
max de 74,9 ans pour la Japon, 72,3 ans pour le Canada
-
jon8
- 07116
- Inscription : 15 avr. 2017, 00:26
https://www.lapresse.ca/covid-19/2020-0 ... onfinement
« Notre objectif n’est pas de critiquer la prise de décision, parce qu’on est toujours plus intelligent après coup », précise à La Presse Gaël Campan, économiste à l’IEDM et l’un des auteurs de l’étude. M. Campan dit plutôt vouloir orienter la façon dont les décisions se prendront à l’avenir et explique que la note publiée visait simplement à montrer que d’autres choix étaient possibles.
« On a pris nos décisions sur la base de prévisions catastrophistes, estime-t-il. Or, le choix n’était pas entre le confinement généralisé et ne rien faire. Il y a un tas de dispositifs intermédiaires qui existaient – le testage systématique, le port du masque, l’isolement de populations cibles. Ces dispositifs ont été expérimentés par différents pays, comme la Suède, le Japon, la Corée du Sud et Taiwan, et aboutissent à différents résultats qu’on se doit aujourd’hui d’examiner. »
-
pezzz
- 00629
- Inscription : 12 juin 2017, 13:35
Cette "étude" a été torpillée par tous les épidémiologistes consultés pour son manque de rigueur méthodologique.jon8 a écrit : ↑05 juin 2020, 18:36https://www.lapresse.ca/covid-19/2020-0 ... onfinement
« Notre objectif n’est pas de critiquer la prise de décision, parce qu’on est toujours plus intelligent après coup », précise à La Presse Gaël Campan, économiste à l’IEDM et l’un des auteurs de l’étude. M. Campan dit plutôt vouloir orienter la façon dont les décisions se prendront à l’avenir et explique que la note publiée visait simplement à montrer que d’autres choix étaient possibles.
« On a pris nos décisions sur la base de prévisions catastrophistes, estime-t-il. Or, le choix n’était pas entre le confinement généralisé et ne rien faire. Il y a un tas de dispositifs intermédiaires qui existaient – le testage systématique, le port du masque, l’isolement de populations cibles. Ces dispositifs ont été expérimentés par différents pays, comme la Suède, le Japon, la Corée du Sud et Taiwan, et aboutissent à différents résultats qu’on se doit aujourd’hui d’examiner. »
Anyway, c'est l'IEDM...c'est du pamphlet militant, à ne pas prendre au sérieux sous aucune considération.
Cela dit, je commence à avoir hâte à un déconfinement généralisé! Dieu que la 1ère terrasse va être orgasmique.
-
pezzz
- 00629
- Inscription : 12 juin 2017, 13:35
L'équivalent libertarien de l'IRIS, pour te donner une idée. Ç'a servi de rampe de lancement à un gars comme Youri Chassin.
-
jon8
- 07116
- Inscription : 15 avr. 2017, 00:26
Il faudra un jour se questionner sur qui cela aura pu profiter réellement. Je ne suis pas du tout complotiste, au contraire, mais il reste que ça ressemble à un scénario de film/série télé oû un ''reset'' politico-économique mondial était planifié.
-
jon8
- 07116
- Inscription : 15 avr. 2017, 00:26
Massives injections de fonds publiques dans l'économie?
Provoquer les faillites des pays les plus pauvres?
Provoquer une ou plusieurs guerres?
Chine, obviously, mais aussi Russie, Moyen-orient, USA.... un peu de tout. Qui pourrait être derrière ça, advenant un scénario hollywoodien..?