C'est symbolique comme dans la Guérison des Dalton pour Lucky Luke. Un symbole de virilité, un symbole phallique.
http://blogues.lapresse.ca/hetu/2017/11 ... -au-texas/
Je suis absolument d'accord moins avec plus de contrôle des armes à feu.
Par contre, pour la phrase suivante :
'' N’en déplaise au président américain, les données démontrent que plus le contrôle sur les armes est strict, moins il y a de morts par balles. ''
Je pourrais croire cela mais les données au lien :
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... balles.php
Ce n'est pas le cas dans tous les États et vous pouvez avoir des populations différentes.
Une population fondamentalement plus violente en moyenne plus cerveau reptilien dans certains endroits.
Il faudrait voir la Suisse déjà mais ce sont des gens neutres, pacifiques, ordonnés au naturel. Quand tes citoyens sont archi-disciplinés de nature et même ceux perdant la carte bien ils ont des habitudes sécuritaires déjà dans leur culture.
Pour Hawaï, on peu toujours imaginer Hawaï 5-0 mais je vois aussi Aloha ! Qui a envie de jouer du gun dans un espèce de lieux presque paradisiaque et tellement pacifique ?
Pour la Californie c'est rempli d'artistes bon mais... Il faudrait comparer l'efficacité de la réglementation avant et après mais il faudrait être ceteris paribus.
Alors c'est quasiment pas démontrable de cause à effet ? Je pense que c'est un facteur qui aide parmi d'autres.
Au Vermont, il n'y a aucun contrôle. Ok et c'est relativement faible mais plus élevé qu'en Californie ? Mesurer le taux de testostérone et pas pour l'amour mais la violence. À Hawaï les mâles semblent pas avoir besoin de se battre entre eux et il sont au paradis rempli de femmes en bikini et avec un air de vacances. Pas pour tout le monde ? Le paradis sur terre n'existe pas.
C'est pas juste le contrôle des armes à feu, c'est la criminalité, les problèmes sociaux notamment reliés à la pauvreté, incluant la drogue et la santé mentale. C'est multi-factoriel mais les conservateurs tiennent dur comme fer à leurs guns. Il peut y avoir certaines nuances dans certains États.
'' Ainsi, les statistiques démontrent que les États où les contrôles sont les plus stricts sont ceux où il y a le moins de morts par arme à feu. '' Pas dans tous les cas mais en moyenne oui sauf que la relation est plus l'inverse en gros. Ils sont moins violents mais vu qu'il y a de la violence partout bien ils veulent des contrôles plus rapidement. Plus de réglementations, ils sont moins cow-boys.
Leur causalité n'est pas démontrée par ces chiffres mais il y a probablement un effet en ce sens sauf qu'il faudrait l'isoler, il faut que ce soit la même population, le même degré de violence. Sauf encore une fois que les variables ne sont pas indépendantes entre elles alors la mesure est encore plus imprécise. Le législateur doit donc faire preuve de jugement. Sauf que si tu vas contre les valeurs de ta population et State by State cela marchera pas.
Ils sont incapables d'avoir une réglementation uniforme ils sont trop différents et le code culturel c'est d'avoir moins de réglementation qu'ailleurs. Plus fort à certains endroits qu'à d'autres et à d'autres places bien ce sont pratiquement des socio-démocrates plus que des conservateurs.