Beaucoup d'Américains n'ont pas les mêmes valeurs que Richard Hétu plus préoccupé par l'égalitarisme que par les résultats. Plus légaliste aussi.
Suaf que... Des deux côtés ce qui manque c'est l'équilibre et de travailler ensemble. Oui perso, le coefficient de Gini des Américains devrait être amélioré mais les Républicains eux risquent de l'empirer. Mais ce n'est pas la seule chose qui est visée.
,,Il s’agit de l’obligation faite à presque tous les Américains de souscrire à une assurance santé. ''
L'étudiant libertarien et peut-être diplômé maintenant de HEC Montréal l'a bien montré dans son vidéo que des Américains aiment mieux payer une pénalité de 2000$ selon ce qu'il disait et ne pas être assurés du tout que d'embarquer dans le régime. Ce qu'on a nous à plus petite échelle avec l'assurance-médicaments, plusieurs préfèrent ne pas être assurés ce qui n'est pas conforme à la loi mais la seule mesure contre eux est une pénalité chargée par Revenu Québec qui est moins élevée que la prime d'assurance qu'ils payeraient. Et s'ils ont besoin de médicaments ? Cela ne dépasse pas le montant de la franchise .
Leur décision de ne pas s'assurer est parfaitement rationnelle, pour d'autres comme aux États-Unis ? Ce sont des décisions ultra-déchirantes.
L'idéologie embarque à fond. Et Hétu c'est ce qu'il fait à gauche, les Républicains eux à droite.
Ce n'est pas seulement une atteinte à la liberté individuelle, c'est un mauvais régime pour plein de gens et oui injuste en plus.
Mais les Républicains eux favorisent les plus riches ? Oui mais, la pensée libérale économique américaine qui est du côté des conservateurs est plus que cela ne leur enlève rien que les plus riches soient plus riches. Si tu peux avoir un avantage pour toi, cela reste bon, tu es gagnant toi aussi de cette mesure là.
Pour dans 10 ans ? Minute là, c'est pas par la législation, c'est par la bonne administration mais cela ni un côté ni l'autre n'en font la priorité numéro un. Cela aime se disputer sur l'idéologie que d'atteindre des résultats.
Pour les déficits à venir ? C'est difficile à prévoir. Et encore là l'idéologie embarque celle du comment ?
''Seuls les plus riches et les sociétés sont assurés de baisses d’impôts massives et permanentes. '' La permanence n'est jamais garantie mais cette volonté est idéologique et je ne la partage pas moi non plus, bien qu'il y aurait des nuances à apporter , quels riches ? Et quelles sociétés ?
On parle souvent du 1% ? Dans un pays ou une ville d'Amérique du Nord ? Franchement, tous les clients ou presque du cabinet de comptable en faisaient partie. Et pourtant ce ne sont que des professionnels , des travailleurs autonomes, des commerçants et petits entrepreneurs. On est loin de la famille Bronfman.
Mettre des bois dans les roues des entrepreneurs , la gauche semble aimer cela. Encore là, c'est une question d'équilibre, certaines mesures ne sont pas si pénibles que cela. C'est politique toujours et toujours.
Le type avec sa PME ou même TTE ou travailleur autonome, s'il est avantagé, il sera en faveur et ce peut lui importe si des types valant des 150 millions et plus le sont encore plus.
Le travailleur américain qui a une augmentation de 2$ de l'heure n'ira pas pleurer parce que ses grands patrons font 2 millions de plus. Bon je ne sais trop... Ils sont moins nombreux à crier à l'injustice. Cela reste du cas par cas.
Oui des patrons sont trop gourmands, d'autres reçoivent une récompense qu'ils méritent mais l'idéologie veut vous forcer à les mettre tous dans le même panier.
Incapables de nuancer d'un bord comme de l'autre. Mettre de l'eau dans son vin ? C'est pas dans le vin qu'il faut mettre de l'eau mais dans des spiritueux. Et pas forcément de l'eau. Pour le vin ? Tu ne mets pas d'eau dedans, tu bois un verre d'eau à côté. Il n'y a même pas un compromis, tu deviens juste plus intelligent, ta facture baisse et ta satisfaction grimpe.