L'ironie de L'évolution (à éviter si vous aimez croire en dieu...)

Verbo · 22 avr. 2018, 22:47

Amusante lecture d'une revue philosophique d'antan.

https://books.google.ca/books?id=ExZEHr ... &q&f=false

Verbo · 23 avr. 2018, 11:10

Une approche linéaire de la science ou sinon d'autres critiques font plus de la politique ou de la sociologie que de la science ou de la religion.

Mais tous font de la politique car tous ont des intérêts à défendre ? C 'est normal, c'est humain mais il ne faut pas confondre l'Église dominatrice avec la Foi, la spiritualité.

Pour plusieurs ce que tu ne peux pas démontrer par un raisonnement que je qualifie de froid et mathématique, d'autres puisque cela est insaisissable disent qu'on ne peut pas savoir... nommons pas tous les autres mais dans une démarche spirituelle, métaphysique ou poétique vous savez qu 'il y a plus. Mais c'est quoi exactement? C'est impossible à mesurer. Vous êtes encore plus mécanistes que Descartes.

Verbo · 23 avr. 2018, 13:15

jon8 a écrit : ↑
22 avr. 2018, 15:19
Petit rappel, avec un brin de malice:

Vous êtes deux à critiquer un bouquin et son auteur... sans avoir lu le dit bouquin.

Oui mais c'est ou c'était pareil en musique ou pour un spectacle. Le vrai débat ? Je me le procure ou pas l'album ? J'y vais ou pas au show ? C'est le genre que je crois aimer ou pas ? Un coup acheté... Tu le trouves plate ? Tu arrêtes de l'écouter.

Pour un cours de Cégep , la lecture de Mauriac est obligatoire mais disons m'ennuie alors que Sartre je l'aime beaucoup sauf que le débat est le suivant et je donne raison à Mauriac qui a le droit de faire cela, disons que c'est la culpabilité judéo-chrétienne de Mauriac que je n'aime pas.

http://www.fabula.org/acta/document1359.php

Au final je suis même plutôt d'accord avec Sartre sauf que cela dépend comment est exposé le débat. Mauriac est réellement un romancier et l'auteur ou le narrateur peut juger ses personnages de l'intérieur comme de l'extérieur, c'est lui le créateur.

https://www.contreculture.org/AG%20Mauriac.html

https://www.sens-public.org/article408.html

Même un débat pour un travail scolaire, tu n'explores pas tous les aspects du débat sinon, il faudrait écrire une encyclopédie complète en plusieurs tomes.

jon8 · 23 avr. 2018, 13:21

Oui mais c'est ou c'était pareil en musique ou pour un spectacle. Le vrai débat ? Je me le procure ou pas l'album ? J'y vais ou pas au show ?

Ca ne fait pas plus de sens.

D'ailleurs, le vrai débat de quoi? Tu penses que c'est celui de savoir si oui ou non tu vas mettre 40 piasses sur ce bouquin ?

jon8 · 23 avr. 2018, 13:23

Descartes, plutôt qu'il ne déduit l'existence de l'Être parfait de sa définition , fait dans sa propre pensée, l'expérience d'un Infini qui le dépasse. Il ne part pas d'une essence abstraite pour en déduire abusivement une existence , il découvre en sa pensée la présence d'un Infini. ''

Grand philosophe ce Descartes!!!

Tu te rends compte ici que c'est creux comme un vase ?

Verbo · 23 avr. 2018, 14:28

jon8 a écrit : ↑
23 avr. 2018, 13:21

Oui mais c'est ou c'était pareil en musique ou pour un spectacle. Le vrai débat ? Je me le procure ou pas l'album ? J'y vais ou pas au show ?
Ca ne fait pas plus de sens.

D'ailleurs, le vrai débat de quoi? Tu penses que c'est celui de savoir si oui ou non tu vas mettre 40 piasses sur ce bouquin ?

Dans notre société de consommation, il n'y a pas grand autre perspective... Autrement ton auteur ? Il semble un bon vulgarisateur scientifique pour faire des capsules courtes, un débatteur que certains doivent apprécier jusqu'à présent. Pour son ouvrage, l'impression dégagée est froide, clinique, linéaire, fermée et arrogante. Ce n'est pas du tout ce qu'il cherche ? Just too bad, cela ne clique pas mais cela ne veut pas dire que l'on est en désaccord avec tout ce qu'il dit.

jon8 · 23 avr. 2018, 14:40

Pour son ouvrage, l'impression dégagée est froide, clinique, linéaire, fermée et arrogante.

Ok, donc tu as a lu... ?

Verbo · 23 avr. 2018, 14:42

jon8 a écrit : ↑
23 avr. 2018, 13:23

Descartes, plutôt qu'il ne déduit l'existence de l'Être parfait de sa définition , fait dans sa propre pensée, l'expérience d'un Infini qui le dépasse. Il ne part pas d'une essence abstraite pour en déduire abusivement une existence , il découvre en sa pensée la présence d'un Infini. ''

Grand philosophe ce Descartes!!!
Tu te rends compte ici que c'est creux comme un vase ?

Que répondre à ton commentaire sans être insulté et devenir insultant ?

Que la métaphysique ce n'est pas pour toi ? Que tu as tendance à rejeter la spiritualité ?

L'extrait cité est d'André Vergez, agrégé de philosophie mais plus tôt dans ce livre, Descartes lui-même dit cela mais plus longuement. Pour un lien donné plus haut, on se limite au textes des méditations.

jon8 · 23 avr. 2018, 14:52

D'accord, jouons le jeu.

Explique, svp, ce que tu comprends, ce que tu perçois de ceci, en tes propres mots:

fait dans sa propre pensée, l'expérience d'un Infini qui le dépasse. Il ne part pas d'une essence abstraite pour en déduire abusivement une existence , il découvre en sa pensée la présence d'un Infini.

jon8 · 23 avr. 2018, 15:05

Verbo a écrit : ↑
22 avr. 2018, 15:39

jon8 a écrit : ↑
22 avr. 2018, 15:26

Par ailleurs , Durand perd son temps à s'obstiner avec des fondamentalistes,
''perd son temps'' ?

C'est quoi ton point de référence de quelque chose qui n'est pas une perte de temps ?
Dans le cas présent , tu ne les feras jamais changer d'idée et surtout pas avec cette argumentation là. Mais attention , j'ai reconnu le vieux truc , le livre ne s'adresse pas à eux mais à toi.

Vrai.

Les gens obtus ne changent pas d'idée.

Mais l'idée c'est de faire opposition lorsqu'on sait, ou on sent, que quelque chose est faux. C'est la nature même des débats, des discussions, des confrontations d'idées.

Les gens obtus ne changent pas d'idée, c'est vrai la plupart du temps, mais les témoins, eux, d'une confrontation d'idées feront leur choix, si choix existe. Dans le cas où l'on se tait, pour laisser tout le terrain à une pensée unique, il n'y a plus de choix possible.

Donc, perte de temps? Sûrement l'exact opposé.

jon8 · 23 avr. 2018, 15:10

Pour Durand, il est vraiment formé en sciences y a travaillé aussi mais sa carrière est plus comme vulgarisateur scientifique.

Ce qu'il dit me semble vrai, c'est pas la théorie de l'évolution que je critique mais son côté trop cerveau gauche , rationnel et logique pure.

...à peu de choses près, ça ressemble à un cas où ''c'est ton problème'', non ?

Tu confesses carrément que tu souffres d'un blocage. D'un biais (émotif/cognitif), du même genre qu'il parle dans son livre... Faut l'faire quand même, uh?

Tu admets trouver qu'il semble dire vrai et du même souffle tu trouves le moyen de le voir trop rationnel et logique (!) alors que c'est, justement, la force de son raisonnement et de son approche.

jon8 · 23 avr. 2018, 15:14

J'ai terminé le livre en entier, en passant.
J'ai déjà commencé une relecture en mode cherry-picking, sur les passages les plus forts, que je surligne.

Très bon. Je pourrais dévorer d'autres ouvrages du genre, sans problème.

9/10