http://www.infopresse.com/article/2016/ ... quebecoiseLa culture du Québec francophone ? Difficile à cerner
-
Verbo
- 04036
- Inscription : 12 juin 2017, 13:42
Même à Montréal des personnes pouvant avoir des problèmes mentaux passent proche de vous sauter dessus, mais cela fait quelques années de cela, la personne ne te saute pas dessus mais elle t'approche subitement et se met à pleurer mais de manière théâtrale, tu recules mais cela fait pitié en même temps et un peu peur sur le coup.
Je n'ai pas peur de Montréal pour autant ou de marcher sur la rue même en rencontrant ces gens là. Ou ceux semblant appartenir au crime organisé sauf qu'on se tient à distance ou ceux s'obstinant à la suite de votre erreur. Non, non, on reste pas ici, qui sait s'il ne sort pas un couteau ? J'avais ouvert la porte des toilettes qui était supposée être barrée. C'est sûr qu'il était pas content. Ce restaurant entretenait mal ses toilettes. Il est fermé et a pourtant été ouvert pendant de nombreuses années, un fast food.
Un autre lui me dit qu'il ne donne pas de cabarets dépassé 22 heures car des clients se battent en se donnant des coups de cabarets. C'est Montréal cela. Les États-Unis ? Ils vont sortir un gun... encore pire... Hey, à Montréal, on a pas peur mais on fuit les problèmes si cela peut venir à être violent.
La police qui tue un itinérant au métro Place Bonaventure ? Hey on en a vu à tous les jours et pendant des années ou on les revoit... La police ne sait vraiment pas s'y prendre, c'est ce que je crois mais eux se voient et sont aussi une autorité mais avec des personnes pauvres et malades ? N'ayant pas mangé, pas dormi, pas lavés, ayant des problèmes de santé mentale et/ou d'abus d'alcool ou de drogue ? Ils ne savent vraiment pas comment s'y prendre mais eux doivent faire un travail. Ce n'est pas comme leur donner 2$ ou refuser de leur en donner un.
Je n'ai pas peur de Montréal pour autant ou de marcher sur la rue même en rencontrant ces gens là. Ou ceux semblant appartenir au crime organisé sauf qu'on se tient à distance ou ceux s'obstinant à la suite de votre erreur. Non, non, on reste pas ici, qui sait s'il ne sort pas un couteau ? J'avais ouvert la porte des toilettes qui était supposée être barrée. C'est sûr qu'il était pas content. Ce restaurant entretenait mal ses toilettes. Il est fermé et a pourtant été ouvert pendant de nombreuses années, un fast food.
Un autre lui me dit qu'il ne donne pas de cabarets dépassé 22 heures car des clients se battent en se donnant des coups de cabarets. C'est Montréal cela. Les États-Unis ? Ils vont sortir un gun... encore pire... Hey, à Montréal, on a pas peur mais on fuit les problèmes si cela peut venir à être violent.
La police qui tue un itinérant au métro Place Bonaventure ? Hey on en a vu à tous les jours et pendant des années ou on les revoit... La police ne sait vraiment pas s'y prendre, c'est ce que je crois mais eux se voient et sont aussi une autorité mais avec des personnes pauvres et malades ? N'ayant pas mangé, pas dormi, pas lavés, ayant des problèmes de santé mentale et/ou d'abus d'alcool ou de drogue ? Ils ne savent vraiment pas comment s'y prendre mais eux doivent faire un travail. Ce n'est pas comme leur donner 2$ ou refuser de leur en donner un.
-
Verbo
- 04036
- Inscription : 12 juin 2017, 13:42
Oui, les 36 cordes sensibles on voyait cela au cégep en marketing dans notre cours d'administration dont j'oublie le titre celui du cégep.jon8 a écrit : ↑19 nov. 2017, 17:10http://www.infopresse.com/article/2016/ ... quebecoiseLa culture du Québec francophone ? Difficile à cerner
Mais oui, le marketing à HEC, j'y était bon. Pour m.Nantel lui c'est à la radio, je ne me souviens pas s'il contribuait à notre livre. Pierre Duhamel, oui je le lis.
Les Léger ? Avec leurs sondages, ah je nuancerais en motadit.
Pour le 36 cordes sensibles et les grandes pubs d'époque sociétales et autres cela fonctionnait en svp.
Mais quelqu'un connaissant aussi bien ? Peut-être justement un homme de pub lié à Maryse Latendresse, le fils à Lionel Duval. Jacques L.Duval.
Lui , il n'écrit pas des livres mais il connaît la pub. Quand j'avais été voir Maryse pour acheter le livre il n'était pas encore à ses côtés mais deux ou trois tours je repasse devant et il est là. Je sais qu'elle a un conjoint et maman mais je ne sais pas que c'est lui. Le lendemain je le vois, personnalité de la semaine.
Eh bien je m'en vais encourager la jeune auteure mais elle a pas besoin d'encouragement son conjoint est multi-millionnaire. Bien non... Tout le monde peut mériter des encouragements pour son talent.
http://affaires.lapresse.ca/economie/20 ... a-main.php
http://www.infopresse.com/article/2016/ ... n-montreal
Notre prof, excellente par ailleurs, en commerce de détail c'était elle :
http://www.hec.ca/profs/joanne.labrecque.html
http://affaires.lapresse.ca/economie/20 ... urable.php
Tiens elle la défend sa science du marketing.
-
Verbo
- 04036
- Inscription : 12 juin 2017, 13:42
Dynamique de l'entreprise au Cégep. Pour le cours de marketing universitaire, oui Nantel était un des auteurs.
Oui, les 36 cordes sensibles des Québécois et tu dois t'adapter au Québec mais en plus de cela, il faut que tu sois bien positionné.
Les cours de marketing excellents mais Morin de philo qui revient avec son individualisme mais tout en parlant du peuple aussi.
Les Léger j'ai mes réserves. Jacques Bouchard lui c'était un ''génie''.
Clotaire Rapaille lui est vraiment intelligent mais son approche intuitive pour faire face aux journalistes politiques et qui en plus sont plutôt à gauche bien cela a fait patate.
http://micromont.net/36cordes_complet.pdf
Les voilà... Bien là je trouve qu'on s'est amélioré ou pas depuis.
Et comme je suis plus Morin, je suis moins collectiviste.
Ce collectivisme était tout à fait dans le ton et avec la montée du PQ.
Pour le livre, il y a encore des vérités là-dedans mais qui peuvent choquer ou sans choquer, tu n'es pas comme cela individuellement cela dépend sous quel aspect ou sous d'autres tu l'es mais tu voudrais t'améliorer ou encore tu ne l'as pas et aimerait bien avoir cette qualité mais tu ne l'auras probablement jamais. D'autres l'ont. Tu reconnais du monde de ton peuple, ta famille, ta région, ta ville.
Oui, les 36 cordes sensibles des Québécois et tu dois t'adapter au Québec mais en plus de cela, il faut que tu sois bien positionné.
Les cours de marketing excellents mais Morin de philo qui revient avec son individualisme mais tout en parlant du peuple aussi.
Les Léger j'ai mes réserves. Jacques Bouchard lui c'était un ''génie''.
Clotaire Rapaille lui est vraiment intelligent mais son approche intuitive pour faire face aux journalistes politiques et qui en plus sont plutôt à gauche bien cela a fait patate.
http://micromont.net/36cordes_complet.pdf
Les voilà... Bien là je trouve qu'on s'est amélioré ou pas depuis.
Et comme je suis plus Morin, je suis moins collectiviste.
Génial pour l'époque...
Ce collectivisme était tout à fait dans le ton et avec la montée du PQ.
Pour le livre, il y a encore des vérités là-dedans mais qui peuvent choquer ou sans choquer, tu n'es pas comme cela individuellement cela dépend sous quel aspect ou sous d'autres tu l'es mais tu voudrais t'améliorer ou encore tu ne l'as pas et aimerait bien avoir cette qualité mais tu ne l'auras probablement jamais. D'autres l'ont. Tu reconnais du monde de ton peuple, ta famille, ta région, ta ville.
-
Verbo
- 04036
- Inscription : 12 juin 2017, 13:42
J'ai vu un résumé d'entrevue avec Bernard Landry hier et j'ai lu les commentaires aussi des gens sous le texte...
http://ici.radio-canada.ca/premiere/emi ... ard-landry
Cela parle du vol du référendum de 1995, mais oui Jean Chrétien a triché et il a augmenté sa popularité au Canada anglais de cette manière sauf que pour le référendum il a perdu plus de votes en trichant qu'il en a gagné. Le clan du Non, un mois avant le référendum s'alignait vers une victoire facile... Bouchard a aidé à faire monter le OUI et Chrétien à faire descendre le NON. Mais la vraie affaire c'est qu'après Charlottetown les espoirs d'un référendum gagnant sur la souveraineté étaient évanouis. Tu peux toujours passer proche grâce au charisme de Bouchard et le manque total de connexion de Chrétien avec les Québécois mais c'est cela qui est cela.
Ils ne veulent pas comprendre les souverainistes que les tricheries à Chrétien les ont aidés plus que nuit. Comment est-ce possible ? Les Québécois aiment pas les tricheurs. Il y a bien quelques votes ici et là en plus mais c'est le Canada anglais qu'il a séduit et non le Québec leur love in c'était pour eux. Bien que ceux déjà pour le NON pouvaient continuer à rester pour le NON.
C'est entre 1989 et 1992 que j'ai été indépendantiste perso. Et même malgré Morin qui nous mettait en garde contre l'État-Nation. On voyait les choses autrement. Parizeau et Landry aussi étaient pour le libre-échange par exemple. Parizeau était aussi fidèle à ses convictions. Pour le PLQ ? Ils avaient une part de conservatisme en eux et l'augmentation énorme des frais de scolarité c'est eux aussi. La crise amérindienne aussi et perso j'étais plus du bord des Amérindiens mais pas les HEC ni Morin le prof de philo. Pour HEC côté français écrit cela passait facilement mais côté argumentaire, ils étaient de l'autre bord. Juste un terrain de golf moi versus un cimetière ou ancien cimetière, j'étais plus pour la terre ancestrale.
Un Jean Pierre parle des différences entre le Québec et le reste du Canada et c'est un peu ce que je trouvais à l'époque aussi mais quand les taux d'appui étaient haut et Pierre Péladeau père était pour et plein de gens d'affaires côté PME mais eux c'était plus, grouillez-vous le derrière de nous poser la question et qu'on vote cela et on passe à l'action et ensuite on parle des vraies affaires, la prospérité économique du Québec. Ils pouvaient être d'accord pour la culture aussi mais il faut pas que cela gosse, que cela taponne, que cela branle trop dans le manche, c'est tout de suite ou jamais. Donc de 1990 eux après l'échec de Meech à eux aussi vers 1992.
L'identité québécoise ?
Michel Morin encore en 1980 avec les paradoxes, la double adhérence et l'individu et son opposition à la nuit de la Poésie en 1970. Mais c'est super amusant pour ceux qui l'ont eu comme prof. Et des filles dans la classe savaient me reconnaître alors que moi je les voyais pas, bien non elles sont derrière et moi je répondais à Morin parfois et c'était drôle.
'' Où sommes-nous rendus déjà '' dixit Morin.
'' La philosophie c'est un éternel recommencement.'' Verbo
'' Vous êtes en avance , l'éternel retour c'est plus tard qu'on va le voir.'' Morin.
Tu es dans Nietzsche intuitivement sans le savoir.
Allez la page 13, encore une fois sur la double adhésion :
http://collections.banq.qc.ca/jrn03/dev ... -04-26.pdf
Les politiciens et les militants ne veulent absolument pas comprendre cela.
Pour le Brexit et Trump, c'est un peu pareil et même plus fort, la rupture entre le peuple et les élites ou les médias.
Là le plus simple c'est de lire Rapaille. Un escroc ? Non de la psychanalyse transformée en marketing intuitif et plus fort que les sondages mais imparfait. C'est pas scientifique et cela ne peut pas l'être. Faire des sondages ? Les gens te mentent. Rapaille réussit-il à les faire parler par ses séances ? En partie seulement. Un échantillon mais pas scientifique.
Sauf que les gens disent plus la vérité, leurs motivations inconscientes à aimer un produit commercial ou même un politicien.
http://c.ymcdn.com/sites/www.qrca.org/r ... ring17.pdf
http://c.ymcdn.com/sites/www.qrca.org/r ... mmer17.pdf
Perso je veux que tes 3 cerveaux soient en équilibre ou encore au sens de la psychanalyse avoir la pleine conscience de soi pour un individu comme pour un peuple.
Mais qui maîtrise complètement cela ou de manière pas mal bien ? Des individus pleinement accomplis, des peuples aussi.
Là ils sauraient s'exprimer et le côté Trump serait intégré mais pas dominant ou plutôt transformé, si ce sont des peurs cela devient l'inverse.
La compétition reste mais en étant ouvert sur le monde. Rapaille dit que les Américains restent des ados , Kennedy c'était un ado et Bill Clinton aussi, Michael Jackson itou. Non mais rester à 13 , 15 ou 16-17 toute sa vie ou mettre un gars de 17 ans comme Potus ? Pas sûr. Mais eux cela fait partie de leur code culturel. Ils vont être portés à voter pour cela state by state.
Rapaille peut vous parler du fromage aussi et de la morgue pour les Américains, il doit être mort. Chaque produit a un sens différent dans chaque culture.
C'est tout simplement cela Clinton la Volvo Station Wagon et Trump le Jeep et qui roule hors route... C'est cela que veulent les Américains. Pas tous mais le code culturel même si Trump n'est pas populaire, demandez la popularité des autres, pas de ceux avant lui, de ceux qui pourraient devenir Potus. Nuance capitale. Obama ne peut pas revenir.
http://ici.radio-canada.ca/premiere/emi ... ard-landry
Cela parle du vol du référendum de 1995, mais oui Jean Chrétien a triché et il a augmenté sa popularité au Canada anglais de cette manière sauf que pour le référendum il a perdu plus de votes en trichant qu'il en a gagné. Le clan du Non, un mois avant le référendum s'alignait vers une victoire facile... Bouchard a aidé à faire monter le OUI et Chrétien à faire descendre le NON. Mais la vraie affaire c'est qu'après Charlottetown les espoirs d'un référendum gagnant sur la souveraineté étaient évanouis. Tu peux toujours passer proche grâce au charisme de Bouchard et le manque total de connexion de Chrétien avec les Québécois mais c'est cela qui est cela.
Ils ne veulent pas comprendre les souverainistes que les tricheries à Chrétien les ont aidés plus que nuit. Comment est-ce possible ? Les Québécois aiment pas les tricheurs. Il y a bien quelques votes ici et là en plus mais c'est le Canada anglais qu'il a séduit et non le Québec leur love in c'était pour eux. Bien que ceux déjà pour le NON pouvaient continuer à rester pour le NON.
C'est entre 1989 et 1992 que j'ai été indépendantiste perso. Et même malgré Morin qui nous mettait en garde contre l'État-Nation. On voyait les choses autrement. Parizeau et Landry aussi étaient pour le libre-échange par exemple. Parizeau était aussi fidèle à ses convictions. Pour le PLQ ? Ils avaient une part de conservatisme en eux et l'augmentation énorme des frais de scolarité c'est eux aussi. La crise amérindienne aussi et perso j'étais plus du bord des Amérindiens mais pas les HEC ni Morin le prof de philo. Pour HEC côté français écrit cela passait facilement mais côté argumentaire, ils étaient de l'autre bord. Juste un terrain de golf moi versus un cimetière ou ancien cimetière, j'étais plus pour la terre ancestrale.
Un Jean Pierre parle des différences entre le Québec et le reste du Canada et c'est un peu ce que je trouvais à l'époque aussi mais quand les taux d'appui étaient haut et Pierre Péladeau père était pour et plein de gens d'affaires côté PME mais eux c'était plus, grouillez-vous le derrière de nous poser la question et qu'on vote cela et on passe à l'action et ensuite on parle des vraies affaires, la prospérité économique du Québec. Ils pouvaient être d'accord pour la culture aussi mais il faut pas que cela gosse, que cela taponne, que cela branle trop dans le manche, c'est tout de suite ou jamais. Donc de 1990 eux après l'échec de Meech à eux aussi vers 1992.
L'identité québécoise ?
Michel Morin encore en 1980 avec les paradoxes, la double adhérence et l'individu et son opposition à la nuit de la Poésie en 1970. Mais c'est super amusant pour ceux qui l'ont eu comme prof. Et des filles dans la classe savaient me reconnaître alors que moi je les voyais pas, bien non elles sont derrière et moi je répondais à Morin parfois et c'était drôle.
'' Où sommes-nous rendus déjà '' dixit Morin.
'' La philosophie c'est un éternel recommencement.'' Verbo
'' Vous êtes en avance , l'éternel retour c'est plus tard qu'on va le voir.'' Morin.
Tu es dans Nietzsche intuitivement sans le savoir.
Allez la page 13, encore une fois sur la double adhésion :
http://collections.banq.qc.ca/jrn03/dev ... -04-26.pdf
Les politiciens et les militants ne veulent absolument pas comprendre cela.
Pour le Brexit et Trump, c'est un peu pareil et même plus fort, la rupture entre le peuple et les élites ou les médias.
Là le plus simple c'est de lire Rapaille. Un escroc ? Non de la psychanalyse transformée en marketing intuitif et plus fort que les sondages mais imparfait. C'est pas scientifique et cela ne peut pas l'être. Faire des sondages ? Les gens te mentent. Rapaille réussit-il à les faire parler par ses séances ? En partie seulement. Un échantillon mais pas scientifique.
Sauf que les gens disent plus la vérité, leurs motivations inconscientes à aimer un produit commercial ou même un politicien.
http://c.ymcdn.com/sites/www.qrca.org/r ... ring17.pdf
http://c.ymcdn.com/sites/www.qrca.org/r ... mmer17.pdf
Perso je veux que tes 3 cerveaux soient en équilibre ou encore au sens de la psychanalyse avoir la pleine conscience de soi pour un individu comme pour un peuple.
Mais qui maîtrise complètement cela ou de manière pas mal bien ? Des individus pleinement accomplis, des peuples aussi.
Là ils sauraient s'exprimer et le côté Trump serait intégré mais pas dominant ou plutôt transformé, si ce sont des peurs cela devient l'inverse.
La compétition reste mais en étant ouvert sur le monde. Rapaille dit que les Américains restent des ados , Kennedy c'était un ado et Bill Clinton aussi, Michael Jackson itou. Non mais rester à 13 , 15 ou 16-17 toute sa vie ou mettre un gars de 17 ans comme Potus ? Pas sûr. Mais eux cela fait partie de leur code culturel. Ils vont être portés à voter pour cela state by state.
Rapaille peut vous parler du fromage aussi et de la morgue pour les Américains, il doit être mort. Chaque produit a un sens différent dans chaque culture.
C'est tout simplement cela Clinton la Volvo Station Wagon et Trump le Jeep et qui roule hors route... C'est cela que veulent les Américains. Pas tous mais le code culturel même si Trump n'est pas populaire, demandez la popularité des autres, pas de ceux avant lui, de ceux qui pourraient devenir Potus. Nuance capitale. Obama ne peut pas revenir.
-
Verbo
- 04036
- Inscription : 12 juin 2017, 13:42
''Aussi ni M. Lévesque ni M. Trudeau ne peuvent-ils prétendre avec certitude et assurance exprimer le fond de la volonté populaire, moins encore, ce que l’on pourrait appeler l’âme du
peuple. Celle-ci est difficile à saisir, elle se manifeste dans tous les aspects de la vie quotidienne, elle s’exprime imparfaitement, et plus ou moins heureusement, dans les
entreprises de chacun, et dans les oeuvres de la culture. La politique ne représente que
l’un de ses niveaux d’expression, et sans doute pas le plusimportant. Cela, s’ils ne le savent
déjà, les hommes politiques devraient le savoir, et en conséquence, ne pas se poser
trop rapidement en interprètes ou porte-parole de l’âme du peuple. Il y a là un danger, et ce danger est certes le plus menaçant de tous. Ce n’est pas un danger hypothétique, ou, éventuel, c’est un danger présent et actuel. Ce qui importe présentement, c’est que le peuple parle, et qu’il s’exprime, avec toutes ses ambiguités et toutes ses contradictions. Ce qui importe aussi,
c’est que chaque leader politique, chacun d’entre nous, soit capable d’admettre que ce
sont ces ambiguités et ces contradictions qui expriment réellement le fond de la pensée
populaire. Et qu’en conséquence, il n’y a pas de solution facile, ni d’issue définitive au
problème qui nous est posé. ''
Morin en 1980.
Ce serait tellement simple si on pouvait trancher une fois pour toutes et dans plusieurs domaines.
'' Nous sommes ainsi à l’heure d’une double affirmation, en apparence contradictoire,
mais en fait parfaitement cohérente. Elle apparaît contradictoire du fait des organisations
politiques qui revendiquent, chacune au nom de tous, l'une à l’exclusion de l’autre. Mais si l'on se replace du point de vue de l’individu, l'une ne va pas sans l’autre: cette double affirmation n’en fait au fond qu’une seule.L’individu dit OUI à la passion et à la raison en lui: c’est le
degré qui varie. L’individu dit NON à la seule passion, comme il dit NON à la pure raison. De toute façon, il a raison. C’est lui qui a raison. Et jamais rien ne saurait fondamentalement
prévaloir contre lui. S’il élit des gouvernements, c’est pour le représenter, mais provisoirement et partiellement. Ce n’est pas pour prendre en charge son salut, ni pour se faire l’interprète
du fond de son âme. ''
Morin encore.
Et voilà la vérité que les Étatistes collectivistes ne veulent pas comprendre et tu peux reprendre le texte suivant aussi :
https://fr.wikisource.org/wiki/Ainsi_pa ... elle_idole
L'esprit de mouton qui est aussi une corde sensible ? Si c'est un truc de moutons, tu peux bien attendre la semaine des 4 jeudis, projet inintéressant alors.
peuple. Celle-ci est difficile à saisir, elle se manifeste dans tous les aspects de la vie quotidienne, elle s’exprime imparfaitement, et plus ou moins heureusement, dans les
entreprises de chacun, et dans les oeuvres de la culture. La politique ne représente que
l’un de ses niveaux d’expression, et sans doute pas le plusimportant. Cela, s’ils ne le savent
déjà, les hommes politiques devraient le savoir, et en conséquence, ne pas se poser
trop rapidement en interprètes ou porte-parole de l’âme du peuple. Il y a là un danger, et ce danger est certes le plus menaçant de tous. Ce n’est pas un danger hypothétique, ou, éventuel, c’est un danger présent et actuel. Ce qui importe présentement, c’est que le peuple parle, et qu’il s’exprime, avec toutes ses ambiguités et toutes ses contradictions. Ce qui importe aussi,
c’est que chaque leader politique, chacun d’entre nous, soit capable d’admettre que ce
sont ces ambiguités et ces contradictions qui expriment réellement le fond de la pensée
populaire. Et qu’en conséquence, il n’y a pas de solution facile, ni d’issue définitive au
problème qui nous est posé. ''
Morin en 1980.
Ce serait tellement simple si on pouvait trancher une fois pour toutes et dans plusieurs domaines.
'' Nous sommes ainsi à l’heure d’une double affirmation, en apparence contradictoire,
mais en fait parfaitement cohérente. Elle apparaît contradictoire du fait des organisations
politiques qui revendiquent, chacune au nom de tous, l'une à l’exclusion de l’autre. Mais si l'on se replace du point de vue de l’individu, l'une ne va pas sans l’autre: cette double affirmation n’en fait au fond qu’une seule.L’individu dit OUI à la passion et à la raison en lui: c’est le
degré qui varie. L’individu dit NON à la seule passion, comme il dit NON à la pure raison. De toute façon, il a raison. C’est lui qui a raison. Et jamais rien ne saurait fondamentalement
prévaloir contre lui. S’il élit des gouvernements, c’est pour le représenter, mais provisoirement et partiellement. Ce n’est pas pour prendre en charge son salut, ni pour se faire l’interprète
du fond de son âme. ''
Morin encore.
Et voilà la vérité que les Étatistes collectivistes ne veulent pas comprendre et tu peux reprendre le texte suivant aussi :
https://fr.wikisource.org/wiki/Ainsi_pa ... elle_idole
L'esprit de mouton qui est aussi une corde sensible ? Si c'est un truc de moutons, tu peux bien attendre la semaine des 4 jeudis, projet inintéressant alors.