De voir qu'il existe un terme pour décrire ça?
-
pezzz
- 00629
- Inscription : 12 juin 2017, 13:35
-
jon8
- 07116
- Inscription : 15 avr. 2017, 00:26
Autre extrait intéressant du bouquin:
Il est véritablement ardu, dans un paradigme non évolutionnaire, de concillier d'un côté la totale confiance que l'on doit pouvoir accorder à notre intellect destiné par un créateur à nous offrir un accès à la Vérité avec un grand V, et de l'autre notre formidable capacité à nous tromper et à nous obstiner intuitivement dans l'erreur.
Il est véritablement ardu, dans un paradigme non évolutionnaire, de concillier d'un côté la totale confiance que l'on doit pouvoir accorder à notre intellect destiné par un créateur à nous offrir un accès à la Vérité avec un grand V, et de l'autre notre formidable capacité à nous tromper et à nous obstiner intuitivement dans l'erreur.
-
pezzz
- 00629
- Inscription : 12 juin 2017, 13:35
Je veux pas nécessairement disqualifier le bouquin sans l'avoir lu mais...
...l'auteur me semble néanmoins pas être le crayon le plus aiguisé de la boîte. Son cv fait pas mal scientifique de plage.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_C._Durand
...l'auteur me semble néanmoins pas être le crayon le plus aiguisé de la boîte. Son cv fait pas mal scientifique de plage.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_C._Durand
-
jon8
- 07116
- Inscription : 15 avr. 2017, 00:26
Pour ma part, je me concentre toujours sur le contenu et non pas sur l'auteur. En particulier sur un sujet tel que celui-ci.
Ceci dit, l'interview youtube que verbo a mis en ligne quelques pages plus tôt, ça ne met pas l'auteur (et le sujet) sous une lumière très flatteuse...
Ceci dit, l'interview youtube que verbo a mis en ligne quelques pages plus tôt, ça ne met pas l'auteur (et le sujet) sous une lumière très flatteuse...
-
pezzz
- 00629
- Inscription : 12 juin 2017, 13:35
Je suis aussi allé écouter un peu le mec sur Youtube.jon8 a écrit : ↑22 avr. 2018, 13:25Pour ma part, je me concentre toujours sur le contenu et non pas sur l'auteur. En particulier sur un sujet tel que celui-ci.
Ceci dit, l'interview youtube que verbo a mis en ligne quelques pages plus tôt, ça ne met pas l'auteur (et le sujet) sous une lumière très flatteuse...
Désolé Jon8, mais je crois que tu t'es fait avoir par un charlatan!
-
Verbo
- 04036
- Inscription : 12 juin 2017, 13:42
Comment dire ? Ce n'est pas pour rien que je suggère Georges Bataille en complément. Ce dont parle Durand c'est la pensée classique dans le monde profane et avec le savoir ton paradigme doit être évolutionnaire.jon8 a écrit : ↑22 avr. 2018, 12:41Autre extrait intéressant du bouquin:
Il est véritablement ardu, dans un paradigme non évolutionnaire, de concillier d'un côté la totale confiance que l'on doit pouvoir accorder à notre intellect destiné par un créateur à nous offrir un accès à la Vérité avec un grand V, et de l'autre notre formidable capacité à nous tromper et à nous obstiner intuitivement dans l'erreur.
Pour la religion elle-même et le Dieu transcendant , on est aussi dans le monde profane. Difficile de concilier ? Pas dans une lecture interprétative des textes sacrés plutôt que dans faire une lecture littérale ce que font les créationnistes américains . On pourrait aussi parler de l'Église catholique... Vouloir répondre sur le fly... Bataille, Freud, Nietzsche.
Si le christianisme est devenu le Platon du pauvre, Durand est autant dans la pensée classique, nous sommes très loin de l'érotisme qui permet de retrouver le sacré.
Comment ensuite concilier des textes bibliques contradictoires (nos biblistes disent le contraire de Masson qui débat avec Durand ) en les prenant pour ce qu'ils sont : des métaphores et non des textes historiques et surtout pas des textes scientifiques. Revoyez aussi la définition de mystère.
Ici :
http://eglise.catholique.fr/glossaire/mystere/
-
Verbo
- 04036
- Inscription : 12 juin 2017, 13:42
La vie est complexe, paradoxale , ambiguë , floue, chaotique ...
La Bible et le pays de Nod :
http://www.interbible.org/interBible/de ... 990423.htm
http://www.interbible.org/interBible/de ... 10311.html
Par ailleurs , Durand perd son temps à s'obstiner avec des fondamentalistes, ce que nous ne sommes pas et ne faisons pas non plus. Il existe mille autres façons mais puisque nous combattons l'utilitarisme trop prononcé de nos sociétés modernes , on reste raccord.
La Bible et le pays de Nod :
http://www.interbible.org/interBible/de ... 990423.htm
http://www.interbible.org/interBible/de ... 10311.html
Par ailleurs , Durand perd son temps à s'obstiner avec des fondamentalistes, ce que nous ne sommes pas et ne faisons pas non plus. Il existe mille autres façons mais puisque nous combattons l'utilitarisme trop prononcé de nos sociétés modernes , on reste raccord.
-
jon8
- 07116
- Inscription : 15 avr. 2017, 00:26
pezzz a écrit : ↑22 avr. 2018, 13:58Je suis aussi allé écouter un peu le mec sur Youtube.jon8 a écrit : ↑22 avr. 2018, 13:25Pour ma part, je me concentre toujours sur le contenu et non pas sur l'auteur. En particulier sur un sujet tel que celui-ci.
Ceci dit, l'interview youtube que verbo a mis en ligne quelques pages plus tôt, ça ne met pas l'auteur (et le sujet) sous une lumière très flatteuse...
Désolé Jon8, mais je crois que tu t'es fait avoir par un charlatan!
Pas du tout.
Comme je viens tout juste de souligner, je me concentre toujours sur le contenu. Et le contenu me plait beaucoup, dans le livre.
Ce que je n'aime pas dans l'interview youtube c'est que c'est el-cheapo basement style, et, surtout, c'est un débat qui n'a pas sa place de manière orale mais plutôt de manière écrite... Ça laisse plus de place à la nuance, à la précision des mots, à la réflexion.
C'est un peu débile, voire même carrément gênant, de trainer un sujet si profond dans la boue du show télévisé.
-
Verbo
- 04036
- Inscription : 12 juin 2017, 13:42
Pour Durand, il est vraiment formé en sciences y a travaillé aussi mais sa carrière est plus comme vulgarisateur scientifique.
Ce qu'il dit me semble vrai, c'est pas la théorie de l'évolution que je critique mais son côté trop cerveau gauche , rationnel et logique pure. Les Créationnistes , eux, se réclament de la logique pure et à partir de dogmes. Ce sont des insensés.
C'est incomplet, il manque quelque chose à l'humain. Son théâtre parle de quoi?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Malleus_Maleficarum
Relié ou pas?
http://www.theatrotheque.com/web/lire.php?fiche=6343
Je lui vois un côté Jean-René Dufort ou le Pharmachien ou le blogue de sciences qu'il y avait sur le site de La Presse.
Une pensée très occidentale aussi. Par ailleurs Foi et Raison ne sont pas incompatibles mais venir à la Foi par une démarche rationaliste (Masson) , je vois cela comme un cul-de-sac.
Ce qu'il dit me semble vrai, c'est pas la théorie de l'évolution que je critique mais son côté trop cerveau gauche , rationnel et logique pure. Les Créationnistes , eux, se réclament de la logique pure et à partir de dogmes. Ce sont des insensés.
C'est incomplet, il manque quelque chose à l'humain. Son théâtre parle de quoi?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Malleus_Maleficarum
http://www.theatrotheque.com/web/lire.php?fiche=6343
Je lui vois un côté Jean-René Dufort ou le Pharmachien ou le blogue de sciences qu'il y avait sur le site de La Presse.
Une pensée très occidentale aussi. Par ailleurs Foi et Raison ne sont pas incompatibles mais venir à la Foi par une démarche rationaliste (Masson) , je vois cela comme un cul-de-sac.
-
jon8
- 07116
- Inscription : 15 avr. 2017, 00:26
C'est la beauté de la chose, en science. On se fout de qui ça vient. Seuls les faits et les chiffres importent.
L'angle d'attaque du livre, c'est justement l'angle scientifique.
Le seul biais que je j'observe de Durand c'est celui lié à son travail de biologiste. Il se permet certaines petites dérives qui ont, surtout, l'effet de rendre le livre un peu plus lourd inutilement. Mais rien de bien méchant.
Pour le reste, il a au minimum le mérite de soulever des points très intéressants. Rien de bien neuf sous le soleil, direz-vous, mais ça reste tout de même un travail de vulgarisation et de synthèse qui m'apparait vraiment stimulant.
L'angle d'attaque du livre, c'est justement l'angle scientifique.
Le seul biais que je j'observe de Durand c'est celui lié à son travail de biologiste. Il se permet certaines petites dérives qui ont, surtout, l'effet de rendre le livre un peu plus lourd inutilement. Mais rien de bien méchant.
Pour le reste, il a au minimum le mérite de soulever des points très intéressants. Rien de bien neuf sous le soleil, direz-vous, mais ça reste tout de même un travail de vulgarisation et de synthèse qui m'apparait vraiment stimulant.
